Дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

11 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО1 о сохранении права на жилое помещение, вселении, возложении обязанности, определении порядка участия в расходах на жилое помещение,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании ордера ФИО1, ФИО4, ФИО5 было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, ее внук ФИО2, бывшая супруга сына истца ФИО3 Ответчики в квартире никогда не проживали, сохраняя в ней только формальную регистрацию. Интерес к жилому помещению ответчики не проявляют, по назначению его не используют, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не производят, требований о вселении не предъявляли. За отсутствующих ответчиков истцу производят начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые оплачиваются истцом. Поскольку сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении прав на него не порождает, истец предъявляет вышеуказанные исковые требования. 

Ответчики предъявили встречные исковые требования, в которых просили сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, вселить и обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным 

<

адрес>; определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в том числе, оплату ремонта, содержания, отопления в отношении квартиры, расположенной 

<

адрес>, в размере 

<

...> доли ФИО2 и ФИО3; возложить обязанность на ООО «УК «ЖЭУ» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения. 

В обоснование встречного иска указано, что истец ФИО3 состояла в браке с ФИО5 по "."..г. в этой связи была вселена в "."..г. в качестве члена семьи нанимателя. От брака ФИО3 имеет сына ФИО2, который также был вселен в спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение были вынуждены покинуть в "."..г. в связи с расторжением брака между ФИО3 и ФИО6 и возникновением в этой связи конфликтных отношений с ФИО1 Несмотря на это, истцы по встречному иску несли расходы, связанные с оплатой жилого помещения, что установлено решением Волжского городского суда от "."..г. и от "."..г.. В этой связи, ФИО2 и ФИО3 вынуждены были проживать в съемных жилых помещениях. В настоящее время ФИО3 проживает в жилом помещении, принадлежащем ее супругу. После смерти в "."..г. бывшего супруга и отца истцов ФИО6 ФИО3 и ФИО2 намерены вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик ФИО1 предъявила исковое заявление о признании их не приобретшими право на жилое помещение. Истцы постоянно посещали квартиру, однако после смерти КЕ в этом стала препятствовать ФИО1 При этом, ФИО3 за свой счет несла расходы, связанные с организацией похорон бывшего супруга. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 по оплате за жилое помещение объясняется отсутствием долга по оплате спорной квартиры в связи с участием в этом истцов по встречному иску. В связи с сложившейся ситуации, намерены самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения с выделением на их имя отдельного счета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержал, настаивая на том, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении и не приобрели право пользования им. Встречные исковые требования не признал, считая их не обоснованными. Пояснил, что ответчики мер ко вселению в спорное жилое помещение не принимали, регулярно оплату за жилое помещение не производили. При этом, между ФИО1 и ее внуком ФИО2 не существует неприязненных отношений, также как и с ФИО3, которая помогала в организации похорон сына ФИО1

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, пояснив, что проживали в спорном жилом помещении до 1996 года, когда были вынуждены съехать по причине расторжения брака ФИО3 с ФИО6 и ухудшением отношений с ФИО1 С этого времени проживали в съемных жилых помещениях.

Дополнительно ФИО3 пояснила, что с "."..г. состоит в браке, проживает с супругом в принадлежащем ему жилом помещении, в котором она регистрации по месту жительства не имеет. По устной договоренности с ФИО1 передавала ей денежные средства на оплату спорной квартиры, которые та принимала. Ключей от спорной квартиры она не имела и не требовала их, поскольку это не препятствовало ей регулярно посещать спорную квартиру, где находятся ее вещи, мебель. Однако, после смерти бывшего супруга ФИО1 отказалась принимать деньги на оплату за квартиру, отказалась пускать ее в квартиру. Иного жилого помещения, кроме спорного, она не имеет.

ФИО2 дополнительно пояснил, что часто навещает бабушку ФИО1, оставаясь ночевать, в квартире находятся его личные вещи. Он имел ключи от квартиры, которые по просьбе ФИО1 передал ей. В настоящее время он также состоит в браке, имеет детей, для своей семьи за счет кредитных средств приобрел жилое помещение, однако имеет намерение вселиться в спорную квартиру, так как желает осуществлять уход за бабушкой ФИО1 Он также принимал участие в оплате за спорное жилое помещение и деньги передавал ФИО1, однако она перестала брать деньги после смерти его отца. Лично неприязни к бабушке ФИО1 не испытывает, несмотря на то, что она заявила ему о том, что он не ее внук. 

Представитель ФИО3 – ФИО8 поддержал доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО9 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес> находящаяся в муниципальной собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера от "."..г. №... на состав семьи три человека, в том числе, ФИО1, ее муж ФИО4, сын КО 

КО состоял в браке с ФИО10 до "."..г. от брака имеют сына ФИО2, "."..г. года рождения. КО умер "."..г..

С "."..г. ФИО11 состоит в браке с КС, супруге присвоена фамилия ФИО3. 

Указанное подтверждается копиями ордера, свидетельств о рождении, заключении, расторжении брака, о смерти.

По данным справки о составе семьи от "."..г., выданной ГКУ ВО «МФЦ», ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время. В той же справке указано, что ФИО3 зарегистрирована с "."..г., ФИО2 – с "."..г..

Однако ответчиками по первоначальному иску представлены копии паспортов граждан РФ, где из данных графы «место жительства» указано, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время, ФИО2 – с "."..г. по настоящее время.

Из материалов обозренного гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании расторгнувшими договор социального найма, снятии с регистрационного учета следует, что по данным справки МФЦ от "."..г., в спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с "."..г. временно до "."..г., постоянно зарегистрирована с "."..г., ФИО2 зарегистрирован с "."..г..

В этой связи суд отвергает в качестве допустимого доказательства представленную истцом ФИО1 справку о составе семьи от "."..г., выданную ГКУ ВО «МФЦ» в части указания в ней сведений о дате регистрации ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, и принимает в качестве достоверных сведений, данные указанные в паспортах на имя ответчиков.

Относительно требований первоначального иска ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Учитывая, что между ответчиком ФИО3 и членом семьи нанимателя спорной квартиры КЕ был зарегистрирован брак, и то, что ФИО3, а впоследствии и совместный сын ФИО2 были зарегистрированы на жилой площади в установленном законом порядке, в том числе, с согласия нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, юридически значимыми по требованию о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении их в спорное жилое помещение.

На дату возникновения жилищных прав ФИО3 в отношении спорного жилого помещения истец ФИО1 признавала за ответчиком право на жилую площадь, зарегистрировала ее на спорной жилой площади, а затем и своего внука ФИО2 

Факт соблюдения порядка вселения ФИО3 в спорное жилое помещение являлся предметом проверки в рамках гражданского дела №... по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право на жилую площадь. В рамках данного дела решением суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 отказано в иске к ФИО3 о признании утратившей право на жилую площадь по спорному адресу, так как установлено, что ФИО3 была вселена с согласия всех совершеннолетних членов семьи. Выезд ФИО3 из квартиры имел место в "."..г. в связи с расторжением брака. 

Вступившим в законную силу "."..г. решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО1, КО отказано в иске к ФИО3, ФИО2 о признании расторгнувшими договор социального найма спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

Данным решением суда установлено, что выезд ФИО3 и ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с прекращением в "."..г. брачных отношений с КО и сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1

Истцом ФИО1 в настоящем деле суду представлен акт от "."..г., удостоверенный сотрудником ООО «УК «ЖЭУ» в присутствии свидетелей 

<

...> из которого следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает с "."..г., ФИО3 – с "."..г.

В судебном заседании свидетель 

<

...>. показал, что 

<

...>

Свидетель 

<

...> суду показала, что 

<

...>.

Свидетель 

<

...> суду показала, что 

<

...>. 

Показания свидетелей 

<

...> противоречат как пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО2 в части определения периода проживания в спорном жилом помещении и даты выезда из него, так и представленному ФИО1 акту от "."..г. ООО «УК «ЖЭУ», а также обстоятельствам, установленными ранее принятыми судебными постановлениями.

Показания свидетеля 

<

...> факт проживания либо не проживания ответчиков не подтверждают. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>, и отказывает в иске.

Встречные исковые требования о сохранении права на спорное жилое помещение, вселении и возложении на ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений ФИО3 установлено, что с "."..г. она не проживает в спорном жилом помещении, ключей от квартиры не имела, но доступу в квартиру ей это не препятствовало. Отношения с ФИО1 последнее время, а именно до смерти бывшего супруга, были нормальные. Иного жилого помещения на каком-либо праве, кроме спорного, не имеет, однако постоянно проживает в квартире нынешнего супруга. 

Из пояснений ФИО2 и выписки из ЕГРН установлено, что в спорном жилом помещении он не проживает, но постоянно навещает бабушку, состоит в браке, имеет детей, на основании договора купли-продажи от "."..г. и с привлечением кредитных средств приобрел в совместную собственность с членами своей семьи жилое помещение по 

<

адрес>. Доступ в спорную квартиру имел до того момента как бабушка не забрала у него ключи, с требованием о возврате которых не обращался. Постоянно проживает со своей семьей в приобретенном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 чинит ФИО3 и ФИО2 препятствия во вселении в спорное жилое помещение, в пользовании им, поскольку указанные доводы истцов по встречному иску в какой-либо допустимой форме - письменной либо свидетельскими показаниями не подтверждены, а более того противоречат их же пояснениям, в силу которых они имели свободный доступ в квартиру, где до настоящего времени хранят, по их утверждению, свои вещи, навещают ФИО1, передают ей деньги на оплату жилого помещения. 

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что ФИО3, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом установлены не были.

Защита жилищных прав таким способом как заявлено истцами по встречному иску – путем сохранения за ними права на спорное жилое помещение действующими нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена, поскольку реализация прав в отношении жилого помещения достигается исключительно волей лица имеющего либо претендующего на данное право. 

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 в части определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, а заключение отдельных договоров на оплату указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов закону не противоречит, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 в данной части, определив с учетом приведенной статьёй 154 ЖК РФ структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, в размере 

<

...> доли от общих начислений за ФИО1, в размере 

<

...> доли за ФИО3 и ФИО2

Исковые требования встречного иска о возложении обязанности на ООО «УК «ЖЭУ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы суд также считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, тогда как из материалов дела не следует, что истцы по встречному иску обращались к ООО «УК «ЖЭУ» с требованием о выдаче отдельных платежных документов, данная управляющая организация ответчиком ими не привлечена, а потому отсутствуют основания для возложения на указанное лицо обязанности по заключению отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов.

Кроме того, суд отмечает, что наличие установленного судом порядка и размера участия в оплате являться основанием для заключения оказывающими услуги организациями с собственниками спорного жилого помещения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с установленным судом порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 , ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> - отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 , ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением, на оплату содержания жилого помещения, на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной 

<

адрес>, в размере 

<

...> доли от общей суммы начислений ФИО1, в размере 

<

...> доли от общей суммы начислений ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату за пользование жилым помещением, на оплату содержания жилого помещения, на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

ФИО2 , ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о сохранении права на жилое помещение, вселении в жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...>