2-280/2024

36RS0003-01-2023-004940-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К., К. к Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на строение,

установил:

Истцы К. (далее – К.), К. (далее – К.) обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на строение, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцам на праве собственности принадлежит производственно - складское помещение с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке.

Истцы осуществили реконструкцию помещения, в результате чего его площадь увеличилась до 1228,91 кв.м.

Разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

Принадлежащее истцам нежилое помещение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, построена в соответствии с действующими в РФ СНиП, СП, ГОСТ и ТУ, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Действующим законодательством предусмотрено, что для регистрации права собственности на вновь возведенное и реконструированное строение необходимо предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию.

30.11.2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта. Ответчик ответил отказом в письме от 14 декабря 2022 года.

Таким образом, принадлежащий истцам объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение о вводе в эксплуатацию. 

На основании изложенного истцы просят признать за К. и К. право собственности на производственно – складское помещение, кадастровый № литер Ж, ж1, ж2, ж4 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве за каждым (л.д. 4-6).

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, при этом от К. и К., поступило заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 118). 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К. и К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также истцам на праве собственности принадлежит производственно - складское помещение площадью 1075,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке (л.д. 15-20).

Истцы осуществили реконструкцию помещения, в результате чего его площадь увеличилась до 1228,91 кв.м. (л.д. 21-24).

Разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

30.11.2022г. истцы обратились в администрацию г.о.г. Воронеж с заявлением о принятии в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде площадью 1 228,91 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, а так же иные, предусмотренные законодательством, разрешительные документы (л.д.14). 

Администрация г.о.г. Воронеж в письме от 07.10.2022 отказала в выдаче истцам разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта по тем основаниям, что у них отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст.55 ГрК РФ, в том числе разрешение на строительство (л.д.13). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ – самовольной постройкой является здание, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых «разрешений» или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; ч.2 ст. 222 ГК РФ – лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцы самостоятельно обратились к эксперту К. для производства строительно-технической экспертизы. 01.07.2023 было подготовлено заключение № (л.д.25-50).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам и правилам, нормам планировки территории, Правилам землепользования и застройки г.о.г. Воронеж, а также разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка? Имеется ли нарушение границ земельного участка?

Является ли постройка законченным строительством объектом?

Создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права иных лиц? (л.д.25). 

Из заключения эксперта следует, что исследуемая постройка после реконструкции путем пристройки складского помещения и административных помещений для работников склада, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных Характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а пристроенное складское помещение соответствует основному виду разрешенного использования участка согласно решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Исследуемое строение по адресу: 

<

адрес>, расположено в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно решению руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об установлении санитарно-защитной зоны от 12.02.2019 г., № 10, для проектируемого объекта ООО ПКФ «Воронежкабель» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) санитарно-защитную зону установить в границах участка, а, следовательно исследуемое строение не противоречит требованиям Постановления Главного санитарного врача РФ от 25.06.2007, № 74 (ред от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Исследуемая постройка, расположена по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям, установленным воздушным законодательством РФ заключение РОСАВИАЦИИ о согласовании строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ЗУ №, от 22.06.2018, предварительное согласование проектирования и строительства объекта расположенного на приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Воронеж-придача по адресу: 

<

адрес>.

По противопожарным нормам исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует номам требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

В ходе осмотра установлено, что исследуемое строение имеет эвакуационные пути и выходы 4 шт, на прилегающую территорию, расположенные в разных концах здания, ширина проходов в створе составляет более 0,8м и по высоте более 1,9м, что соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020. Свод правил, системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Вследствие того, что конструкции фундаментов являются скрытыми, их техническое состояние определялось по косвенным признакам, по состоянию надфундаментной части вертикальных и горизонтальных несущих конструкций согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжения несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а так же использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а так же невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

По второму вопросу эксперт установил, что в исследуемой постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра были выполнены в полном объеме работы по устройству основных несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, перегородки), строение имело замкнутый контур: стены выполнены на всю высоту здания, выполнено устройство крыши и кровли, а следовательно исследуемая постройка расположенная по адресу: 

<

адрес> является законченным строительством объектом.

По третьему вопросу эксперт, сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с требованиями «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», было установлено, что несущие и ограждающие конструкции в исследуемой постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, вследствие чего несущая способность конструкций и всего строения в целом обеспечивается. Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Фз, следовательно исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в построенном виде, постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права иных лиц (л.д.25-50). 

На основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2024 по делу назначена судебную экспертизу, производство которой поручено ООО «Консалтинг в строительстве».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, градостроительным номам и правилам, нормам планировки территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, а так же разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка? Имеется ли нарушение границ земельного участка?

2. Является ли постройка законченным строительством объектом?

3. Создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения эксперта 21-02-2024 от 21.02.2024г. следует, что исследуемая постройка после реконструкции путем пристройки складского помещения и административных помещений для работников склада, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а пристроенное складское помещение соответствует основному виду разрешенного использования участка согласно решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Исследуемое строение по адресу: 

<

адрес>, расположено в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно решения руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> об установлении санитарно-защитной зоны от 12.02.2019 г., № 10, для проектируемого объекта ООО ПКФ «Воронежкабель» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) санитарно-защитную зону установить в границах участка, а, следовательно, исследуемое строение не противоречит требованиям Постановления Главного санитарного врача РФ от 25.06.2007, № 74 (ред от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со сводной схемой ограничения высотных препятствий подзоны номер 3 приаэродномной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое) лист 3.1, пункт 2 в секторе 56.1-56.2, размещение объектов/строений/сооружений выше допустимой отметки +307.5м, в балтийской системе высот 1977г., допускается при наличии документов эксплуатирующей организации подтверждающих отсутствие их влияния на безопасность полетов. Высота исследуемой постройки составляет 7,02м, что значительно меньше максимально допустимой 307,5.

По противопожарным нормам исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует номам требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

В ходе осмотра установлено, что исследуемое строение имеет эвакуационные пути и выходы 4шт. на прилегающую территорию, расположенные в разных концах здания, ширина проходов в створе составляет более 0,8м и по высоте более 1,9м что соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП СП 1.13130.2020. Свод правил, системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87* и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Вследствие того, что конструкции фундаментов являются скрытыми, их техническое состояние определялось по косвенным признакам, по состоянию надфундаментной части вертикальных и горизонтальных несущих конструкций согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». Данное -объемно-планировочное решение и узлы сопряжения несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а так же использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а так же невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

По второму вопросу эксперт установил, что в исследуемой постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра были выполнены в полном объеме работы по устройству основных несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, перегородки), строение имело замкнутый контур: стены выполнены на всю высоту здания, выполнено устройство крыши и кровли, а следовательно исследуемая постройка расположенная по адресу: 

<

адрес> является законченным строительством объектом.

По третьему вопросу эксперт, сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с требованиями "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", было установлено, что несущие и ограждающие конструкции в исследуемой постройке расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, вследствие чего несущая способность конструкций и всего строения в целом обеспечивается.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, следовательно, исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> в построенном виде, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.85-107).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием представителя правообладателей. 

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании изложенного, принимая во внимания, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа истцам в признании права собственности на самовольную постройку у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования К., К. к Администрации городского округа город Воронеж. Воронеж о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на ? долю в праве на производственно – складское помещение, кадастровый № литер Ж, ж1, ж2, ж4 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности на ? долю в праве на производственно – складское помещение, кадастровый № литер Ж, ж1, ж2, ж4 в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в мотивированном виде 03.05.2024г.