Материал № 5-578/2017

Поступил: 30.10.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2017 года в 22 часа 20 минут гр. ФИО1, находясь в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по требованию отказался проследовать к служебному автомобилю по факту наличия в отношении него заявления ФИО 1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 МВ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому 29.10.2017 года в 22 часа 20 минут гр. ФИО1, находясь в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по требованию отказался проследовать к служебному автомобилю по факту наличия в отношении него заявления гр. ФИО 1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ; рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Новосибирску ФИО 2; рапортом командира отделения полка ППСП УМВД России по г. Новосибирску ст. ФИО 3; протоколом принятии устного заявления; объяснением ФИО 1 а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Так, из рапортов сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 3 следует, что 29.10.2017 г. в 21 час 50 минут, неся службу на №, от дежурного п/п «Оловозаводской» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> мужчина угрожает ножом. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО 1 сообщившая, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 представил к ее горлу нож и сказал, что когда дети уснут, он ее зарежет. От ФИО 1 было принято заявление по факту случившегося, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ. Они потребовали от ФИО1 одеться и проследовать с ними к служебному автомобилю с целью доставления ФИО1 в п/п «Оловозаводской». ФИО1 выполнить законные требования отказался, вел себя возбужденно, ходил по квартире из стороны в сторону. ФИО1 было разъяснено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, так же ФИО1 было разъяснено, что если тот не выполнит законные требования и не проследует к служебному автомобилю, к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, был дан разумный срок на выполнения требования. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, намеренно схватил малолетнего ребенка и начал им прикрываться. К ФИО1 была применена физическая сила, специальные средства ограничения подвижности в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции». В результате применения физической силы и специальных средств ФИО1 был уложен на пол, от чего об ковровое покрытие получил ссадину на лице. ФИО1 был доставлен в п/п «Оловозаводской» по подозрению в совершении в отношении ФИО 1 преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Не доверять данным рапортам у суда оснований нет, поскольку суду не приведены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности ФИО 2 и ФИО 3 в исходе дела. При этом суд учитывает, что выявление и пресечение административных правонарушений, равно как и составление протоколов об административном правонарушении входит в должностные обязанности сотрудников полиции и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

В полном объеме рапорта сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 3 согласуются с объяснениями ФИО 1 из которых следует, что 29.10.2017 г. примерно в 22 часа 20 минут она вызвала сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>. Так как ее 

<

данные изъяты> ФИО1 угрожал ей ножом. Когда сотрудники приехали на вышеуказанный адрес, она им объяснила, что ей угрожает ФИО1, тогда ст. сержант полиции ФИО 3 потребовал от ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю для доставления. ФИО1 в грубой форме отказался выполнить законное требование, тогда ст. сержант ФИО 3 пояснил, что если тот не выполнит законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства – наручники, согласно ФЗ «О полиции». 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. 

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Исаева Н.А.