Дело № 12-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дашдамирова Р.А.о., его защитника адвоката Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника миграционного пункта Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» Абрамовой Е.Н.,

инспектора миграционного пункта Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5 на постановление начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являющейся индивидуальным предпринимателем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

ФИО5 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 мин. являясь гражданином Республики 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО7о. при отсутствии у данного гражданина разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ (патента, разрешение на работу).

ФИО5 Ао. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО5 свою жалобу поддержал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Магазин «Мега Мода» принадлежит в равных долях ему и его отцу ФИО3 По договоренности с отцом за прием и работу и увольнение с работы отвечает его отец. Отцом заключен договор с ФИО4, по которому она решает все кадровые вопросы по работе в магазине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил патент на работу и стал работать в магазине, до этого он в магазине не работал.

В судебном заседании начальник миграционного пункта Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 и инспектор миграционного пункта ФИО2 жалобу не признали, и пояснили, что ФИО7 неоднократно видели в магазине «Мега Мода» работающего продавцом. В день проверки ДД.ММ.ГГГГ проводимой с участием участкового, ФИО7 также находился в магазине и обменивал товар покупателям. При проверки документов у ФИО7 оказалось, что патента на работу у него не было, его он получил только ДД.ММ.ГГГГ Просят суд в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Мега Мода» в р.п. Ардатов. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Примерно в обед ей надо было сходить в аптеку, и она попросила ФИО7 постоять за кассой вместо нее минут пятнадцать. ФИО7 иногда бывает в магазине, поскольку он доводится родственником ФИО5. Что он делает в магазине, она не знает, может, наблюдает за ними. В тот день он ждал своего родственника.

Свидетель ФИО7о. в суде пояснил, что он работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ с того момента как получил патент. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине не работал и находился там ожидая своего родственника. Какое-то время он подменял ФИО8, которая уходила в аптеку, по ее просьбе.

Суд, выслушав явившихся в суд лиц, защитника Спиридонова В.В., рассмотрев представленные материалы, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должен руководствоваться принципом презумпции невиновности. Следовательно, обязанность доказать вину, лица привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо.

В нарушении указанной нормы, доводы ФИО5 о том, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Магазин принадлежит в равных долях ему и его отцу ФИО3 По договоренности с отцом за прием и работу и увольнение с работы отвечает его отец, не проверялись должностным лицом при вынесении постановления.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для дела, поскольку они связаны с определением субъекта административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении отсутствует такие обстоятельства, а именно куда, в качестве кого или к какой работе привлек к трудовой деятельности ФИО5 – ФИО7о.

Кроме того, при рассмотрении административного материала должностное лицо не обратил внимание на Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ в части толкования понятия "индивидуальный предприниматель без образования юридического лица".

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили ему всесторонне и полно рассмотреть материалы данного дела.

Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные главой 18 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поэтому данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение начальнику миграционного пункта Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», полномочному рассмотреть данное дело по существу. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. 

СУДЬЯ: Борискин О.С.

...

... 

...