Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО6, с участием: представителя истца по доверенности ФИО5, представителя МВД по РД по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о возложении обязанности восстановить на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о возложении обязанности восстановить на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, однако решением комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка лиц, имеющих право на выплату, что, является незаконным.

Истца сняли с учета с общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий без его согласия. Снятие истца с учета Ответчиком по своему усмотрению, без уведомления истца является нарушением установленного порядка ЖК РФ.

Ответчиком грубо нарушено право истца, на получение ЕСВ, так как истец подал заявление и все необходимые документы для постановки на учет на получение ЕСВ в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Просит суд: 

-признать незаконным решение (протокол №) заседания комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца ФИО4 с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

-обязать ответчика, комиссию МВД по РД, восстановить истца ФИО4 с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО1 в судебном заседании указала, что истец был снят с учета на основании ч. 2 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, а также п. 19 и 24 Правил предоставления единовременной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истец и его семья были обеспечены жилым помещением в объеме, превышающем установленную законом норму (15 кв. м на человека), истец своевременно не уведомил МВД по РД об изменении состава своей семьи и утрате нуждаемости в улучшении жилищных условий. Решение комиссии МВД по РД соответствует требованиям законодательства, так как оно основано на проверке жилищных условий истца.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением или обеспечены им в размере менее 15 кв. м на человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на учет очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № истец снят с учета для получения выплаты.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно подпункту "г" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Из представленного суду учетного дела №, в отношении ФИО4, усматривается, следующее. 

На учет для получения ЕСВ ФИО4 принимался с составом семьи: ФИО8 (супруга), ФИО9 (сын), ФИО3 (сын) и истец.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут. 

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО2, о чем ФИО4 сообщил Начальнику УОТО МВД по РД только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока более чем на 4 года.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 (ФИО15) Э.А. владела на праве собственной 1/3 долей жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес>, прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, указанные сведения истец представил Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока более чем на 4 года.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как ранее установил суд, супруга истца при вступлении в брак и в период брака владела 1/3 долей жилого помещения, которая была отчуждена. Приведенное обстоятельство применительно к положениям части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ свидетельствуют о том, что ФИО2 (ФИО15) Э.А., являясь супругой истца, совершила намеренные действия, направленные на отчуждения жилого помещения и приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ условие для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Предоставляя сведения о составе семьи, истец указывал, что ФИО9 и ФИО3 зарегистрированы с ним по адресу: 

<

адрес>, п. Н.Кяхулай, 

<

адрес> (ФИО7), 

<

адрес>. 

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что дети ФИО9 и ФИО3, после расторжения брака ФИО8 и ФИО4, проживают с истцом, в частности такими доказательствами являются: нотариальное соглашение об определения места жительства детей, решение суда об определения места жительства детей либо справка с места учебы детей.

Таким образом, истцом представлены недостоверные сведения о составе семьи, при учете которых ФИО4 не утрачивал право на получение единовременной выплаты. Кроме того, сведения представлялись истцом с существенным нарушением установленного срока более чем на 4 года.

Кроме того, комиссия МВД по РД, установив состав семьи истца в количестве трех людей, включая самого истца, определила совокупность обеспеченности жилым помещением в размере 16,56 кв.м на одного члена семьи очередника, что является основанием для снятия с учета.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в 

<

адрес>, общей площадью 194,3 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, п. Н.Кяхулай, 

<

адрес> (ФИО7), в котором проживает совместно с семьей на основании договоров социального найма жилья. В указанном доме также зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и ФИО14

Между тем, следует учитывать, что регистрация в жилом помещении не подтверждает фактическое проживание в нем, таким образом, при расчете обеспеченности жилым помещением семьи истца, не должны учитываться сыновья от предыдущего брака, так как, они проживают с бывшей супругой истца. 

Таким образом, в жилом помещении с учетом семьи истца проживают 9 человек, площадь жилого помещения составляет 194,3 кв. м., фактическая обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 21,58 кв. м. на каждого человека. Однако, истец не сообщил Комиссии о изменении жилищного положения, лишающего его права на получение единовременной выплаты в установленный срок. Истцом представлен в УОТО МВД по РД договор найма, при этом наймодателем является отец истца, доказательства, что отец не является членом семьи истца суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что МВД по РД правомерно исключило истца из списка лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату, поскольку истец предоставил недостоверные сведения о составе семьи, при этом, не уведомил комиссию МВД о своем фактическом жилищном положении, кроме того, супруга истца намеренно ухудшила жилищное положение истца, что могло привести к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>: о признании незаконным решение заседания комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части снятии ФИО4 с семьей с учета для получения единой социальной выплаты на приобретения или строительства жилого помещения; обязании комиссии МВД по РД восстановить ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова