Дело № 2-1595/2019 (21RS0023-01-2019-000972-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных сумм заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2, уточнив в ходе производства по делу исковые требования, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса ЧР) о взыскании не начисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 38715,67 руб., компенсации морального вреда в размере 29000 руб., в том числе за систематическую задержку работодателем выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб..

Требования основывает на том, что работодателем, в подразделении которого она работала до дата. ------, с дата. - ------, а по совместительству кондуктором, заработная плата в спорный период неправомерно начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за период простоя с июля по сентябрь 2018г., в сумме 38715,67 руб., которую и просит взыскать с ответчика наряду с расходами на оплату услуг представителя. Нарушением права истца на получение заработной платы своевременно в полном объеме, а также дискриминацией в сфере труда, истцу причинен моральный вред, который согласно иску, она оценивает в 29000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 просят удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что предприятие не присоединялось к Федеральным соглашениям по автомобильному и городскому наземному транспорту в установленном порядке, поэтому данные соглашения на ответчика не распространяются. Кроме того, с дата в устав предприятия внесены изменения - предприятие прекратило деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, в связи с чем оснований для применения норм Отраслевого тарифного соглашения не имеется. Просит применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике также не обеспечила явку представителя. Учитывая, что указанные лица извещены с соблюдением требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях созданий условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с дата. по трудовому договору ФИО1 работала в подразделении ответчика на должности ------ с должностным окладом 6500 руб., с которой дата. была переведена на должность ------ с должностным окладом - 13000 руб. 

Приказом ------л от дата. истец уволена с данной должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того дата. с ФИО2 был заключен трудовой договор ----- по условиям которого истица была принята в Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятия филиал ГУП ЧР «Чувашавтотранс» на должность ------ на 0,5ставки (профессия относится к Спискам ----- и -----). Тарифная ставка при приеме на работу установлена в размере 41,41 руб. 

По условиям данного трудового договора истцу был установлен сменный график работы, условия оплаты труда определены в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием. 

Дополнительными соглашениями к трудовому договору (по должности кондуктора по совместительству) истцу установлен размер тарифной ставки с дата. - 55,01 руб., с дата – 69,00 руб., с дата. – 68,79 руб.

Приказом ------л от дата. истец уволена с данной должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Условия оплаты труда работников ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на 2011-2014 годы, продленного соглашением № 1 от 03.09.2014г. с 01.10.2014г. на три года. Действие Коллективного договора прекращено 01.10.2017г., новый Коллективный договор не принят. 

В пункте 1.2 Коллективного договора указано, что на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту. 

В п. 4.2 Коллективного договора установлено, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3 000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение № 3). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником. 

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на 1 квартал 2011 года Республиканским и Федеральным отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения её Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В 4.7 Коллективного договора указано, что заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 4.10 содержится указание на тарификацию работ и присвоение разрядов рабочим в соответствии с ЕТКС профессий рабочих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением № 5 к коллективному договору.

Дополнительным соглашением № 1 к коллективному договору от 03.09.2014г. первый абзац п. 4.7 коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца – 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением № 3 к коллективному договору от 08.08.2015г. в абзац первый п.4.2 коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП ЧР «Чувашавтотранс» устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4 000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

Дополнительным соглашением № 4 к коллективному договору от 19 сентября 2016 года сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом № 267 от 5 сентября 2016 года, действие которых продлевалось приказами № 101 от 1 августа 2017 года и № 222 от 1 ноября 2017 года.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение, ФОС).

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756 видно, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 N 234/14-16), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. В этом же письме, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 N 260 (в редакции от 09.04.2012). Указанное письмо опубликовано в "Российской газете" N 43 от 24.02.2014.

Сторонами не оспаривалось, что в определенные периоды работы истца заработная плата ему начислялась и выплачивалась с применением норм ФОС.

ГУП «Чувашавтотранс», как следует из пояснений сторон, в установленный срок не представляло в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено, В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать условия данного соглашения.

Действие Федерального отраслевого соглашения продлено Дополнительным соглашением N 1, утв. Общественной организацией "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18.11.2016, на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения в редакции от 18.11.2016, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2017 года в размере 7500 рублей в месяц (п.3.1). 

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

С учетом данных положений Федерального отраслевого соглашения, размер базовой (минимальной) тарифной ставки с 01.01.2018г. составляет 7800 руб. 

Однако ответчиком при расчетах с истцом по должности кондуктора на условиях совместительства, в спорный период не применялись положения ФОС, что является незаконным. Доказательств наличия оснований неисполнения ФОС или доказательств надлежащего отказа от исполнения ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства следуют из представленных суду документов и сторонами не оспариваются.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату по должности кондуктора в соответствии с условиями ФОС в сумме 38715,67 руб. за период с дата по дата в соответствии с составленным ответчиком сравнительным расчетом исковых требований, в котором ответчик произвел расчет по методике, предложенной истцом, за вычетом начисленной истцу заработной платы, в пределах срока на обращение в суд.

Суд, оценивая расчеты сторон, приходит к выводу об арифметической правильности расчета ответчика, поскольку истцом сумма иска была указана в предварительном расчете без правильного определения количества отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени.

При этом стороной истца не оспаривалась норма рабочего времени, времени нахождения в отпуске, количество сверхурочных часов и часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни, указанные в табелях учета рабочего времени и отраженные в расчете ответчика, а также количество неиспользованных дополнительных дней отпуска (8,16 дней).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы у ответчика установлен каждые полмесяца – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчётным (п.4.7 Коллективного договора), истец обратилась в суд дата и в уточненном исковом заявлении просила взыскать заработную плату с дата, то срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с дата истцом не пропущен.

Как указано выше, занимаемая по совместительству истцом в период работы должность (кондуктор) относится к Спискам ----- и -----.

Условиями трудового договора истице установлен основной отпуск – 28 календарных дней и дополнительный – согласно коллективному договору.

Приложением № 12 к коллективному договору, с учетом изменений, внесенных в него, в перечень профессий с вредными и (или) опасными условиями труда, которым предоставляется дополнительный отпуск, включена профессия кондуктор – количество дней дополнительного отпуска установлено 7.

В силу ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Статьей 127 ТК РФ право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника.

Таким образом, неиспользованные истцом в период работы дополнительные отпуска подлежат компенсации работодателем при увольнении работника.

дата. истица уволена с занимаемой по совместительству должности ------, однако компенсация за неиспользованные дополнительные дни отдыха работодателем ей не произведена.

Проверив представленный ответчиком расчет и установив, что сравнительный расчет ответчика, составленный путем деления начисленных сумм на фактически применявшийся тариф и умножения на тариф, подлежащий применению в соответствии с ФОС, за вычетом начисленных сумм, фактически совпадает с расчетом истца и является наиболее правильным математически за счет методики округления, приходит к выводу о правильности расчета ответчика, что не оспаривается и истцом.

Таким образом, задолженность перед истцом по должности кондуктора, которую истица занимала на условиях совместительства, за период с дата по дата составляет 38715,67 руб., в том числе за дата года - 6572,34 руб., за дата – 7196,46 руб., за дата года - 4604,27 руб., за дата года – 1669,19 руб., за дата года – 1463,75 руб., за дата года – 803,31 руб., за дата года – 1984,77 руб., за дата года – 2216,14 руб., за дата года – 1184 руб., за дата – 2004,37 руб., за дата. – 1830,08 руб., за дата. – 4620,18 руб., а также компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска – 2566,81 руб. 

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание положения ст.152 ТК РФ, ст.153 ТК РФ, согласно которым работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере всоответствии с частью первой настоящей статьи. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также п.3.7 ФОС, распространяющим, как указано выше, свои положения на правоотношения между сторонами, которым предусмотрено, что оплата времени простоя по вине работодателя составляет не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доводы стороны ответчика об изменении уставной деятельности с дата. сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения работодателя от обязанности исполнения условий ФОС при выплате заработной платы работникам ГУП «Чувашавтотранс». 

Как следует из пояснений сторон, ранее условия ФОС ответчиком соблюдались, в установленный срок ответчик не представлял в Минтруд России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, доказательств того, что предусмотренная ст. 48 ТК РФ процедура отказа присоединиться к нему была соблюдена ответчиком, суду не представлено. Не представлено суду и данных об отказе от участия в соглашении в связи с изменением уставной деятельности (отказ от перевозок при наличии действующей лицензии на перевозки, от которой ответчик не отказался).

В связи с чем, ответчик, в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать условия данного соглашения.

Кроме того, уставная деятельность ответчика изменена с дата, с дата. истец находилась в отпуске, а с дата. - в простое по вине работодателя, и ее заработная плата, отпускные исчислялись из среднего заработка. Таким образом, даже в случае доказанности, изменение уставной деятельности не повлияло на расчет заработной платы истца.

Ответчиком, как указано выше, не оспаривалось, что тарифные ставки, установленные указанными Федеральными отраслевыми соглашениями, в ГУП «Чувашавтотранс» в спорный период не применялись, и заработная плата истцу начислялась без их учета, но с применением тех тарифных ставок, которые определены локальными правовыми актами предприятия и трудовым договором, заключенным с истцом.

Доводы истца о ее дискриминации в части начисления и выплаты доплат, надбавок компенсационного характера судом отклоняются. 

Согласно со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

- заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1);

- какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Между тем в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения какими-либо доказательствами факт нарушения трудовых прав истца при начислении и выплате ей заработной платы вследствие дискриминации. Напротив, ответчик подтвердил отказ от социальных гарантий тяжелым экономическим положением предприятия, находившегося в предбанкротном состоянии.

Разрешая заявленные требования, суд также считает необходимым указать на ошибочность доводов истицы о необходимости применения ответчиком условий ФОС при начислении ей заработной платы по трудовому договору, по которому она выполняла должностные обязанности по основному месту работы, т.е. в должностях диспетчера-контролера и оператора-контролера.

Пунктом 4.1 Коллективного договора работодатель предусмотрел, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

При этом заработная плата работников пунктом 4.2 установлена как исходя из минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, так и исходя из оклада руководителей, специалистов и служащих, в зависимости от квалификации и опыта работы и прописывается при заключении трудового договора с работником. 

Приказом ----- от дата. руководителем ГУП ЧР «Чувашавтотранс» предписано производить оплату труда работников предприятия за август и сентябрь т.г. согласно порядку, предусмотренному на дата. положениями об оплате труда соответствующих филиалов и штатными расписаниями (рабочих и руководителей, специалистов и служащих) ГУП «Чувашавтотранс», утвержденным приказом ----- от дата. Действие данного приказа в части применения положений об оплате труда продлено приказом ----- от дата. до принятия нового положения об оплате труда, которого до настоящего времени ответчиком не принято. 

Штатными расписаниями, действующими у ответчика в 2017 году, размер должностного оклада диспетчера утвержден 13000 руб., оператора-контролера - 12000 руб.

Таким образом из представленных доказательств, в том числе штатных расписаний, действующих у ответчика в 2017г., приказа ----- от дата. о порядке оплаты труда работников ГУП ЧР «Чувашавтотранс», а также карточки сотрудника, выданной работодателем, заработная плата истице в спорный период начислялась без тарификационных коэффициентов. Истица в соответствии с п.4.2 Коллективного договора, а также дополнительных соглашений к трудовому договору, заработную плату получала исходя из размера, установленного ей оклада по должности. Занимаемые ею в спорный период работы у ответчика должности не тарифицировались, что следует из пояснений представителей ответчика, а также пояснений самой истицы и ее представителя.

При таком положении правовых оснований для исчисления заработка истицы с учетом указанных выше условий ФОС не имеется, данное обстоятельство исключает распространение на спорные правоотношения вышеуказанных условий Федерального отраслевого соглашения, а равно возможность перерасчета заработка истца, включая сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, а также перерасчёта отпуска за соответствующий период, как начисленных работодателем без нарушений трудового законодательства. 

Доводы стороны истца, что указанные должности истца должны были быть тарифицированы работодателем, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4.10 Коллективного договора, тарификация работ и присвоение разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим проводится в соответствие с требованиями «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», тарифно-квалификационных характеристик (требований) по отраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 06.06.1996г. № 32, от 21.08.1998г. № 37, от 22.02.1999г. № 3.

Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением № 5 к коллективному договору.

Согласно данному приложению, для проведения тарификации на предприятии создается квалификационная комиссия, приказом генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» утверждается ее количественный и персональный состав. В ГУП ЧР «Чувашавтотранс» могут создаваться квалификационные комиссии филиалов, которые работают под руководством соответствующей комиссии ГУП ЧР «Чувашавтотранс». Вопрос о присвоении или повышении разряда рабочему рассматривается квалификационной комиссией на основании его заявления и представления руководителя соответствующего подразделения.

Таким образом, вопрос о присвоении разряда рабочему, согласно локальному нормативному акту работодателя, носит исключительно заявительный характер и решается соответствующей комиссией. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ее к работодателю с заявлением о присвоении ей квалификационного разряда по указанным должностям, суд же не наделен правом за работодателя устанавливать, более того определять за работодателя квалификационный разряд работника, соответственно оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца с учетом квалификационного разряда не имеется. 

Ошибочно истец полагает о применении к спорным правоотношениям положений ст.134 ТК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2010 г. № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Так как ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, работодатели вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как указано выше, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что каких-либо локальных нормативных актов, устанавливающих механизм индексации заработной платы для работников, в период работы истца в ГУП ЧР «Чувашавтотранс» не издавалось.

Напротив, условиями заключённого с истцом трудового договора, Коллективного договора, а также временного положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ЧПАП – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» предусмотрена возможность премирования работников предприятия, выплаты доплат и надбавок, предусмотренных соответствующими положениями.

При таком положении оснований для индексации заработной платы истца у ответчика не имелось. Более того, судом установлено тяжелое финансовое положение ответчика, приведшее к его банкротству, что также свидетельствует об обоснованности доводов стороны ответчика об отсутствии у него возможности индексации заработной платы работникам, в частности истцу. 

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, что подразумевает претерпевание ею нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений, длительный период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер недоначисленной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в том числе за систематическую задержку выплаты заработной платы, которая установлена судом в ходе рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в полном объеме, суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями норм гражданского процессуального закона, в том числе ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу, истцом произведена оплата услуг в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на консультирование, подготовку документов, искового заявления, уточнения к нему, расчетов к первоначальному иску, а также участие в судебном заседании, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца уменьшены в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по другим аналогичным делам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (с учетом того, что к уточненному иску расчеты представителем не составлялись), находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен пропорционально взысканной сумме и с учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в сумме 1661 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу ФИО2 ФИО8 не начисленную заработную плату за период с дата по дата в сумме 38715 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1661 руб. 47 коп. 

Решение в части выплаты ФИО2 ФИО10 заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева