дело № 2-1030/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Васякиной Г.Л.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о включении в стаж периода обучения в педагогическом училище, взыскании денежных средств, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 октября 2014 года она обратилась в пенсионный орган с целью назначения трудовой пенсии по старости. Согласно заключения по оценке пенсионных прав от 29.10.2014г. право на назначение пенсии у истицы не наступило в связи с недостаточностью педагогического стажа 25 лет, было рекомендовано обратиться через 2 года и 3 месяца. В октябре 2016 года истица обратилась в пенсионный орган, ей было сообщено, что первоначально в ее стаж ошибочно не был включен период обучения в Сретенском педучилище, при этом, пенсия истцу была назначена с 27.10.2016г.

По мнению истца, указанная ошибка повлияла на срок назначения ей пенсии, поскольку, с учетом периода обучения в педучилище, на момент первоначального обращения в пенсионный орган ее специальный стаж должен был составить 24 года 8 месяцев 8 дней, а право на пенсию наступить 20.02.2015г. 

По уточненным требованиям просит суд обязать УПФР в г. Шилка (межрайонное) включить период ее обучения в Сретенском педучилище с 15.08.1989г. по 24.06.1991г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию – с 20.02.2015г.; выплатить истцу невыплаченные суммы пенсии по старости с 20.02.2015г. по 26.10.2016г. в размере 230769,58 рублей.

В судебном заседании, истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель УПФР в г. Шилка (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом. 

В письменном отзыве на иск начальник пенсионного органа ФИО3 просит в иске отказать. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ о страховых пенсиях) назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 173-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно записей трудовой книжки, с 06.09.1988 г. истица была принята старшей пионервожатой в Байгульскую среднюю школу. 

03.08.1989 г. истица была уволена с указанной должности по собственному желанию.

15.08.1989г. истица была принята на 2 курс школьного отделения в Сретенское педучилище.

24.06.1991г. окончила 4 курс школьного отделения. 

15.08.1991г. после окончания училища истица была принята на работу учителем начальных классов в Байгульскую среднюю школу.

В Байгульской средней школе истица продолжает работать по настоящее время в должности учителя начальных классов.

Заключением по оценке пенсионных прав от 28.10.2014г. указано, что право на назначение пенсии у ФИО1 не определяется в связи с недостаточностью стажа. Спец стаж составил 22 года 9 месяцев 27 дней, при этом, спорный период с 15.08.1989г. по 24.06.1991г. не указан во включенных и невключенных в специальный стаж периодах работы истца. 

14 марта 2017 года истица обратилась в пенсионный орган с требованием о включении спорного периода в ее специальный стаж, на что был получен ответ из которого не следует, что период обучения в Сретенском педучилище включен в специальный стаж истца. На момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии ее стаж составил 26 лет 6 месяцев 17 дней.

Пенсия была назначена истице по ее заявлению с 27 октября 2016 года.

Из стажевой распечатки видно, что период с 01.09.1989г. по 24.06.1991г. учтен в общем трудовом стаже истца.

В период учебы истца в Сретенском педагогическом училище действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учебы истца в Сретенском педагогическом училище действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности старшей пионервожатой в Байгульской средней школе которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения истца в Сретенском педагогическом училище подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

При этом суд полагает, что период обучения должен составлять с 01.09.1989г. по 24.06.1991г., поскольку из записи трудовой книжки следует, что истица была принята на 2 курс обучения приказом от 15.08.1989г., однако, общеизвестно, что начало учебного года во всех образовательных учреждениях начинается с 01 сентября. 

С учетом зачтенного периода, на момент первоначального обращения в пенсионный орган, специальный стаж истца составил бы менее требуемого 25-летнего стажа.

Доводы истца о назначении ей пенсии с момента фактического возникновения права на нее, а не с момента написания заявления не основаны на нормах закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 указанной нормы закреплено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что пенсия была назначена истице с 27 октября 2016 года – со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, что соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика назначить ФИО1 пенсию с момента фактического права на нее, о взыскании сумм невыплаченной пенсии не имеется.

При этом суд учитывает, что у истца не имелось препятствий для обращения в суд за защитой своих пенсионных прав после получения Заключения по оценке пенсионных прав с целью включения периода обучения в училище в педагогический стаж.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шилка (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее обучения в Сретинском педагогическом училище с 01.09.1989г. по 24.06.1991г. 

В удовлетворении требований о назначении пенсии с момента возникновения права на нее, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Председательствующий И.П. Сатина 

Копия верна И.П. Сатина