Дело № 12-62/17

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению в ходе проверки соблюдения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период со ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: не предъявлены «Журналы испытаний в установленные сроки приставных лестниц и стремянок», находящихся на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.212 ТК РФ, п.17.2.38-17.2.40 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» ПОТ РО 14000-005-98. 

Постановление обжаловано ФИО2, в жалобе указано, что постановление является незаконным и необоснованным. В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки запрошен перечень документов, при этом не запрашивались должностные инструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> судв 

<

данные изъяты> постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом никаких новых документов или пояснений не запрашивалось. В постановлении не указано, какие конкретные служебные обязанности не были исполнены либо ненадлежащим образом исполнены ФИО2. Из должностной инструкции ФИО2 следует, что обеспечение предъявления «Журналов испытаний в установленные сроки приставных лестниц и стремянок» (ПОТ РО 14000-005-98), также, как и обязанность по обеспечению охраны труда на предприятии, в обязанности 

<

данные изъяты> не входит, они входят в компетенцию исполнительных органов 

<

данные изъяты>, к которым ФИО2 не относится. Вывод о том, что обязанность по проведению испытаний приставных лестниц и стремянок является 

<

данные изъяты> обязанностью ФИО2 или 

<

данные изъяты>, является необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его совершения 

<

данные изъяты> ФИО2, в том числе копии документов, на основании которых должностным лицом инспекции сделан вывод о виновности ФИО2 В постановлении нет ссылок на должностную инструкцию или приказы, из которых следует, что ФИО2 является лицом, ответственным за обеспечение охраны труда, в том числе испытание приставных лестниц, стремянок и ведение соответствующих журналов. Доводы заявителя о том, что данные действия не входили в его полномочия, не опровергнуты. В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а дело прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Заявление ФИО2 о взыскании с Государственной инспекции труда расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения и разъясняет заявителю право на обращение с указанным заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи в отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева