К делу № 2 – 5347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара 

В составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.07.2015 г. он передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 16.10.2015 г.. ФИО2 денежные средства получил, однако принятого на себя обязательства по их возврату не исполнил и уклоняется от его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела и сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Как было установлено в судебном заседании, 16.07.2015 г. ФИО1 передал ФИО2 в займ сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 16.10.2015г., что подтверждается распиской.

ФИО2 денежные средства получил, однако своего обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии у ФИО8 права требовать взыскания суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, ФИО2 имеет задолженность по указанному выше договору займа перед ФИО8 в следующих суммах: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно обоснованности указанного выше расчета и заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать указанную выше сумму задолженности с ФИО2 в пользу ФИО8 в полном объеме.

Также суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользование с 16.10.2015 г. по дату исполнения обязательства на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО8 при рассмотрении дела понес расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию которой суд считает возможным взыскать с ФИО2 в в его пользу в полном объеме на основании указанной выше нормы права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: