Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2025 по иску ФИО1 к ООО «Аура-авто» о взыскании задолженности по договору, процентов и компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аура-авто» о взыскании задолженности по договору, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 29.09.2024 года при получении кредита № 14101599112 в ООО «Драйв Клик Банк» на покупку автомобиля, между фио и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 85 28244 от 29.09.2024. В условиях которого, ООО «Аура-Авто» обязуется подключить фио к программе обслуживания «Вектора Тех», а ФИО1 уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в сумме сумма «п.2.1. Опционного договора). 09.10.2024 года, то есть по истечении 10 дней, ФИО1 руководствуясь ст. 32 Законом «О защите прав потребителя» отказался от исполнения вышеуказанных договоров и потребовал вернуть оплаченные суммы по договорам, что подтверждается претензией, однако ответчик не вернул полученные суммы и в исходящих письмах от 10.10.2024, указал на то, что в основном выплаченная сумма является оплатой по опционному договору, которая не подлежит возврату в силу ч.3 ст. 429.4 ГК РФ. Вместе с тем, истцу ФИО1 услуги по вышеуказанному договору не предоставлялись. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет договора сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в сумме сумма, начиная с 25.10.2025 по день уплаты задолженности проценты в сумме сумма за каждый день, в счет компенсации морального вреда сумму сумма, в счет штрафа сумму в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Аура-авто» в суд явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29.09.2024 года при получении кредита № 14101599112 в ООО «Драйв Клик Банк» на покупку автомобиля, между фио и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 85 28244 от 29.09.2024. В условиях которого, ООО «Аура-Авто» обязуется подключить фио к программе обслуживания «Вектора Тех», а ФИО1 уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в сумме сумма «п.2.1. Опционного договора).

09.10.2024 года, то есть по истечении 10 дней, ФИО1 руководствуясь ст. 32 Законом «О защите прав потребителя» отказался от исполнения вышеуказанных договоров и потребовал вернуть оплаченные суммы по договорам, что подтверждается претензией, однако ответчик не вернул полученные суммы и в исходящих письмах от 10.10.2024, указал на то, что в основном выплаченная сумма является оплатой по опционному договору, которая не подлежит возврату в силу ч.3 ст. 429.4 ГК РФ. Вместе с тем, истцу ФИО1 услуги по вышеуказанному договору не предоставлялись.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

 На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

 За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

 При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

 При этом, данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора, а указывает, что опционный оговор прекращается, если в указанный в нем срок потребитель не заявит о совершении предусмотренных опционом действий (уплате сумм) и при прекращении опциона цена опциона не подлежит возврату.

Срок действия оспариваемого опциона до 29.09.2025 (п.3.1. Опционного договора), тогда как ФИО1 отказался от его исполнения досрочно, через 10 дней после заключения оспариваемого договора, в связи с чем к спорным правоотношениям, данная норма права, а именно ст. 429.3 ГК РФ не применима, тогда как согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, услуга по договору фактически не была оказана, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору, в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в сумме сумма, начиная с 25.10.2025 по день уплаты задолженности проценты в сумме сумма за каждый день, с расчетом которых суд соглашается. 

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма с ответчика ООО «Аура-Авто», исходя из требований разумности и справедливости.  

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию с ООО «Аура-Авто» государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 24.10.2024 в сумме сумма, начиная с 25.10.2025 по день уплаты задолженности проценты в сумме сумма за каждый день, в счет компенсации морального вреда сумму сумма, в счет штрафа сумму в размере сумма.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Судья: