Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 16 июля 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

27.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

15.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 27.07.2019 к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.08.2018 на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 15.02.2018 в виде обязательных работ, заменена на 29 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 30.10.2018 по отбытии назначенного наказания; 

дополнительное наказание по приговору от 15.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 27.07.2017, вступившим в законную силу 08.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 15.02.2018, вступившим в законную силу 19.04.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

19.05.2019 около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанных приговоров суда он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 19.05.2019 около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. При этом передвигаясь по улицам 

<

адрес> и по полевой автодороге от 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находясь в состоянии опьянения. 19.05.2019 около 15 часов 50 минут на полевой автодороге на расстоянии 

<

адрес> у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» обнаружены следующие признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Стороны понимают и осознают то обстоятельство, что дознание по рассматриваемому делу проведено в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу регистрации с семьей, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкций уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3), ч. 5 ст. 62 УК РФ (1/2), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку последний ранее уже был судим за преступление аналогичной направленности к обязательным работам, данный вид наказания, как усматривается, оказался не эффективным и не способствующим его исправлению.

Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 15.02.2018, на момент постановления настоящего приговора не отбыто, то окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом при определении размера неотбытой части указанного наказания на момент постановления приговора суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ – в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.02.2018 и окончательно определить ФИО1 размер дополнительного наказания в 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с файлом видеозаписи от 19.05.2019 – хранить при уголовном деле до его уничтожения; автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак 

<

...> – считать возвращенным законному владельцу О.И.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин