УИД 48RS0002-01-2024-001002-86 

Дело № 2-4-459/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 11 декабря 2024 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков кМихай Руслану Ильичу о взысканиисуммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, вследствие отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности. 20.03.2019 между АО "МАКС" и РСА заключен договор N3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам связанным с компенсационными выплатами. 08.02.2021от ФИО7 действующего в интересах ФИО5 в АО "МАКС" поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 18.06.2019. Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 02.06.2020 уголовное дело N1-72/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Согласно постановлению, вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составила 415 250 рублей. Решениями о компенсационной выплате: N KV-006695 от 16.02.2021, N KV-006695-D-1 от 05.04.2021, N KV-006695-D-2 от 07.05.2021 и платежными поручениями N31012 от 17.02.2021, N 74084 от 13.04.2021, N 93903от 12.052021 денежные средства в размере 415 250 рублей были перечислены на счет заявителя. Не согласившись с размером выплаты потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы выплаты. Решением Малоярославецкого районного суда от 24.02.2022 по гражданскому делу N2-26/2022с РСА в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 84 750 рублей. Во исполнение решения суда РСА платежным поручением N4345от 22.03.20222 перечислило денежные средства в сумме 84 750 рублей на счет заявителя. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, источником повышенной опасности, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, ему было направлено письмо с предложением о возмещении убытков в порядке регресса, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Просит взыскать сФИО1 в пользу РСА в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб. 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после ДТП возмещал вред причиненный потерпевшему, оказывал помощь его семье, пока он лежал в больнице. В общей сложности выплатил потерпевшему 500 000 рублей. О том, что потерпевший обращался в РСА с заявлением о возмещении вреда, не знал, его материальное положение не позволяет ему выплатить такую сумму. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что потерпевший ФИО5 является двоюродным братом ответчика, об исковых требованиях РСА она и ее доверитель не знали, узнали только когда судом г. Липецка было вынесено заочное решение. ФИО1 не имеет материальной возможности платить указанную в искесумму, в настоящее время не работает, доход имеет от случайных заработков. После ДТП выплачивал денежные средства потерпевшему, потерпевший его в известность о том, что кудатообратился за возмещением вреда не ставил. Когда иск рассматривался Малоярославецкимрайонным судом Калужской области, ФИО1 ставили в известность по адресу прописки в г. Липецке, ФИО1 там не проживал, корреспонденцию не получал. Просила суд учесть материальное положение истца, отсутствие заработка, и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ЗАО "Газинком", ООО СК "Согласие", в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. 

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату" (ст. 1 Закона об ОСАГО). 

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2). 

Подпунктом "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области по уголовному делу №1-72/2020суда, и решениемМалоярославецкого суда Калужской области от 24.02.2022 по гражданскому делу №2-26/2022 имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено: Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 02.06.2020 по уголовному делу №1-72/2020 постановлено: уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Согласно постановлению тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24.02.2022 по гражданскому делу N2-26/2022 вступившим в законную силу 21.03.2022 с Российского союза автостраховщиков взыскана в пользу ФИО5 недоплаченная сумма компенсационной выплаты в размере 84 750 рублей. 

Решением суда установлено, что 18.06.2019 в 14 часов 50 минут на 2 км 455 м автодороги М3 "Украина-Меньшовка-Малоярославец" автодороги М-3 "Украина" произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-21703 "Лада Приора", с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение со стоящим на обочине дороги транспортным средством "Исузи №"государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21703 "Лада Приора"ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: переломов 2-8 правых ребер с разрывом правого легкого, переломом правой лопатки, правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, открытого оскольчатого перелома-вывиха правого плечевого сустава, рвано-ушибленных ран правой плечевой кости, закрытого перелома головки левой плечевой кости, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред.

08.02.2021 представитель ФИО5 - ФИО7 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в котором просил выплатить её в размере 340 000 рублей (68% лимита страховой выплаты за следующие повреждения: перелом 2-8 правых ребер; разрыв левого легкого с гемопневматороксом; торакотомия, ушивание левого легкого; перелом мыщелка правого плеча и вывих костей предплечья; операция на костях предплечья; перелом большого бугорка правого плеча; кожная пластика на правом плече; перелом лопатки).

17.02.2021 АО «МАКС», действующее от имени РСА, выплатило ФИО5 компенсационную выплату в размере 210 250 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате NКV-006695 от 16.02.2021 и платежным поручением N 31012 от 17.02.2021.

29.03.2021 представитель ФИО5 обратился в РСА с дополнительным заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести доплату в размере 340 000 руб., предоставив дополнительные документы.

05.04.2021 АО «МАКС», действующее от имени РСА, выплатило ФИО5 компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № КV-006695-D-1 от 05.04.2021 года и платежным поручением № 74084 от 13 апреля 2021 года.

22.04.2021ФИО7 обратился в РСА с дополнительным заявлением о компенсационной выплате, в котором просил доплатить её в размере 250 000 рублей, предоставив заключение специалиста ООО «Здрав-экспертиза» ФИО8 № от 29.03.2021, указав, что заявителю была произведена кожная пластика на правом плече, согласно указанному консультативному заключению специалиста рубцы соответствуют 50% страховой выплаты или 250 000 руб.

23.04.2021ФИО7 обратился в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты в размере 180 000 руб., приложив заключения экспертов № -Э, №-Э.

12.05.2021 АО «МАКС» доплатило ФИО5 компенсационную выплату в размере 135 000 руб., что подтверждается решением о компенсационной выплате № КV-006695-D-2 от 07.05.2021 и платежным поручением № 93903 от 12.05.2021.

Всего ФИО5 было выплачено 415 250 рублей, так же решением суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностьвладельца транспортного средстваВАЗ-21703 "Лада Приора", с государственным регистрационным знаком 

<

***>, застрахована не была. 

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, источником повышенной опасности, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, ему было направлено письмо с предложением о возмещении убытков в порядке регресса, однако, до настоящего времени ответа не последовало.

В настоящем иске РСА просит взыскать сФИО1 в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2). 

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО). 

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы. 

РСА в адрес ФИО1 направлялось письмо с предложением добровольной оплаты возмещения убытков, однако ответа на него не последовало.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия ответчика ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 18.06.2019 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО5, и производством истцом РСА в силу закона компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО5, при отсутствии договора обязательного страхования, соответственно, именно ФИО1 является причинителем вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты РСА страхового возмещения в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего ФИО5, а также факт причинения вреда при управлении транспортным средством ФИО1, который не был застрахован по договору ОСАГО, что подтверждено имеющимися в деле документами и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, требования РСА овзыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, так как сумма возмещения не имеет отношения к рассматриваемому спору с учетом существа заявленных РСА требований, поскольку обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, являясь гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения. Так же довод ответчика о тяжелом материальном положении не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается платежным поручением N 1462от 21.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков кМихай Руслану Ильичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20. 12.2024.

Председательствующий Л.А. Лопатникова