Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 октября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ЗАО «ЮЛИАННА» - ФИО4 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года ЗАО «ЮЛИАННА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе по пересмотру судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года генеральный директор ЗАО «ЮЛИАННА» - ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ЗАО «ЮЛИАННА» - ФИО4, выслушав объяснения выслушав объяснения представителя ЗАО «ЮЛИАННА» - ФИО5, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2016 года в 11 часов 30 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ЗАО «ЮЛИАННА» нарушило порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора, а именно: заключив 12.08.2016 года трудовой договор с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении данного трудового договора в установленный законом срок, а именно: не позднее трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с законом, то есть не позднее 17.08.2016 года. Уведомление подано 19.10.2016 года. Указанными действиями ЗАО «ЮЛИАННА» допустило нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином с отметкой о получении и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ЗАО «ЮЛИАННА» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения, являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Вместе с тем признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Состав данного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ЗАО «ЮЛИАННА» к выполнению возложенных на него обязанностей, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Также следует учитывать, что возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность судебных актов.

Довод заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также являлся предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за совершение которого ЗАО «ЮЛИАННА» привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Таким образом, судья нижестоящей инстанции с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличия того обстоятельства, что данное правонарушение фактически затрагивает вопросы суверенитета государства, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При рассмотрении настоящей жалобы оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание при его соразмерном снижении до 250 000 рублей назначено судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «ЮЛИАННА» - ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов