дело № 10-1/2025 УИД:76MS0065-01-2024-007216-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тутаев 14 февраля 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Ларионовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Грунковского Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Смирновой Н.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда 

<

адрес> апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении обращается внимание на нарушение судом положений ст.72 УК РФ при постановлении приговора, которое, по мнению апеллянта, выразилось в исчислении срока наказания осужденному с даты постановления приговора и отсутствии решения о зачете ФИО1 времени его содержания под стражей в срок наказания. Поставлен вопрос об отмене приговора.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с ущербом, причиненным представителю магазина «

<

данные изъяты>», просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Условия для постановления приговора в особом порядке были мировым судьей соблюдены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела не допущено.

Действия ФИО1 по каждому из рассмотренных эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В соответствии с вышеуказанными нормами уголовно-процессуального закона, осужденный лишен права оспаривать фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции в приговоре. К таким обстоятельствам относятся, помимо прочего, и размер ущерба, причиненного потерпевшему юридическому лицу. По этой причине соответствующие доводы жалобы рассмотрению по существу не подлежат.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела. Смягчающие обстоятельства указаны в описательно-мотивировочной части приговора. Также судом верно установлено наличие у осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вид наказания судом избран правильно, его размер в соответствии с требованиями закона определен по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено. Все данные решения в достаточной мере мотивированы, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Размер назначенного судом наказания соответствует степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым.

Правила ст.70 УК РФ к окончательному наказанию, назначаемому осужденному, судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен в строгом соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, назначенное осужденному лицу наказание начитает им отбываться только после вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По этим причинам принятое судом решение об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, является не соответствующим требованиям закона. В этой части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что срок наказания осужденному исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лупанов