Административное дело № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес>, в районе строения № в 

<

адрес> РСО-Алания с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответил отказом с применением видеозаписи, то есть, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, указав на то, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, он был трезв, в отношении него отсутствовали основания для проведения процессуальных действий. Он был введен в заблуждение и обманут сотрудниками ГИББД, которые оказывали на него давление, применяли физическую силу, грубили, оскорбляли его. Полагает видеозапись недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств, так как с самого начала видеосъемка не велась, съемка прерывалась, не указано на какой носитель она производилась. в качестве видеофиксатора использовался мобильный телефон. Видеозапись, на которой, в том числе, отсутствует дата и время, с которого не может быть использована в качестве допустимого доказательства в суде. На видеозаписи видно, что он ведет себя абсолютно спокойно, разговаривает внятно. Можно сказать, что сотрудник ГИБДД описывал как хотел его клиническую картину, на основании ложной информации. Как составлялись протоколы нигде не зафиксировано. Транспортное средство не перемещалось на специализированную стоянку. Ему не в полной мере были доведены правовые последствия в связи с вменяемым административным правонарушением. Инспектором ГИБДД мне ничего не разъяснялось, о правовых последствиях отказа от медицинского освидетельствования он не знал. Сотрудники ГИБДД заставили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД не выдал ему на руки копии протокола об административном правонарушении и других протоколов. Ему права инспектор зачитал после того, как составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Его право на защиту было нарушено, так как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, составившее первый протокол, обязано было разъяснить ему весь объем прав, которыми он обладает при отстранении от управления транспортным средством, о чем сделать запись в протоколе об отстранении от управления ТС. Однако порядок проводимых процессуальных действий, а также его права в полном объеме не были ему разъяснены непосредственно при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах жалобы, заявленное требование поддержал, просил отменить состоявшееся решение, производство по делу прекратить. ФИО1 дополнительно пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. На дату выдачи водительских права в ДД.ММ.ГГГГ году, уже тогда на фотографии видно, что у него кожные покровы окрашены в красный цвет. Когда к его машине подъехали сотрудники ГИБДД он уже около получаса стоял около магазина, только немного передвинул машину, освобождая дорогу другой машине.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На ДД.ММ.ГГГГ - дату совершения административного правонарушения действовали Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Перед освидетельствованием водитель информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по его эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки этого средства (п.4 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины № государственный номер № РУС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом серии-

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством с фиксацией посредством видеозаписи в связи с наличием у него такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов, протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, с указанием на резкое изменение окраски кожных покровов, зафиксированного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания; рапортом ИДПС ОМВД по 

<

адрес>, видеозаписями совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты управления транспортным средством привлекаемым лицом, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

На видеозаписи в служебной машине последовательно зафиксировано, что сотрудником ГИБДД была установлена личность ФИО1, ему были разъяснены права, сделано указание на то, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, после чего ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. 

Ссылаясь на то, что на видеозаписи не указано время и дата, в то же время заявитель указывает, что на видеосъемке видно, что он спокоен, отвечает внятно. 

Поведение заявителя в салоне патрульной автомашины не свидетельствует о том, что на него было оказано физическое или психологическое давление.

Видеофиксация происходящего возле его автомобиля также не содержит таких сведений.

Доводы ФИО1 о не применении меры обеспечения в виде задержания транспортного средства при производстве по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела. 

Принимая во внимание, что применение данной меры, равно как и иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц, в связи с чем то обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не произвел задержание транспортного средства под управлением ФИО1 не влияет на правильность квалификации его действий и вывод о его виновности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий. 

Довод заявителя, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Для признания недопустимыми доказательствами содержащихся на видеозаписи сведений и документов о совершенных процессуальных действиях с применением видеозаписи оснований не имеется.

Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения и.д.) протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования. Обязательная видеозапись процедуры оформления административного материала, в соответствии с указанной выше нормой, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в процедуре освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко