Дело № 1-325/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаенко И.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Блинниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящего время содержащегося под стражей в связи с отбыванием наказания по другому приговору суда, не военнообязанного по состоянию здоровья, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, детей и (или) иных лиц на иждивении не имеющего, страдающего рядом заболеваний, являющегося инвали

<

адрес> группы и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего удовлетворительное состояние здоровья, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 (1 эпизод) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три 3 покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и 1 покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление в ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с находящимся в городе Омске ФИО2 с целью хищения чужих денежных средств путем обмана. Действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, ФИО1 и ФИО2 совершили совокупность умышленных преступлений на территории 

<

адрес> согласно заранее разработанной ими схеме при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная телефонный код 

<

адрес> - «3812», имея в своем распоряжении мобильные телефоны и сим-карты, путем случайного подбора цифр совершал звонки на номера стационарных и мобильных телефонов ранее незнакомых ему жителей 

<

адрес> с целью хищения денежных средств путем обмана.

В ходе разговора с последними ФИО1, представившись родственником потенциального потерпевшего (внуком или сыном), умышленно вводил того в заблуждение, и сообщал заведомо ложную информацию о том, что он (внук или сын) задержан сотрудниками полиции за совершение преступления. После чего, не давая возможности потенциальному потерпевшему задать какой-либо вопрос и еще раз услышать голос лица, представившегося родственником, создавал видимость передачи телефона якобы сотруднику полиции. В дальнейшем ФИО1, изменяя свой голос с целью введения в заблуждение потенциального потерпевшего, представившись сотрудником полиции, сообщал, что родственник его собеседника (внук или сын) совершил дорожно-транспортное происшествие. Для возмещения морального и материального вреда пострадавшему срочно необходимы деньги, требуемую сумму называл произвольно и заявлял по телефону собеседнику, что в случае промедления с выплатой денежной компенсации пострадавшему, его родственник (внук или сын) будет привлечен к уголовной ответственности. Также ФИО1 в процессе разговора выяснял адрес места жительства собеседника, номер мобильного телефона, убеждал потенциального потерпевшего, что денежные средства необходимо срочно, незамедлительно передать человеку, который в ближайшее время приедет к нему. Либо убеждал собеседника самостоятельно осуществить платежи наличными денежными средствами на счет названного им абонентского номера через терминал оплаты.

Ведя в течение длительного времени непрерывный телефонный разговор с потенциальным потерпевшим, ФИО1 ставил потерпевшего в условия, при которых тот не мог осознавать истинный характер происходящего, проверить полученную ложную информацию и вынужден, заблуждаясь о сути происходящего, согласиться на передачу принадлежащих ему денежных средств в имеющейся в наличии сумме. Получая согласие потенциального потерпевшего на передачу либо на перечисление денежных средств через терминал оплаты, ФИО1 сообщал абонентский номер мобильного телефона и сумму денежных средств, которую необходимо перечислить на указанный номер.

В случае получения согласия потенциального потерпевшего на передачу денежных средств, ФИО1 вступал в предварительный сговор на совершение преступления с малознакомым ему ФИО2, который согласно заранее разработанной ими схеме должен был приезжать к потенциальным потерпевшим, и получать деньги, а впоследствии перечислять полученные денежные средства на указанные ФИО1 абонентские номера телефонов.

В течение времени передвижения потенциального потерпевшего от места жительства к терминалу оплаты или времени прибытия ФИО2 по указанному адресу, ФИО1, представившись якобы сотрудником полиции, продолжал поддерживать с потерпевшим непрерывный разговор по телефону, чтобы у последнего не было возможности проверить предоставленную ложную информацию.

По прибытии ФИО2 по адресам проживания потерпевших, последний, продолжая вводить потерпевших в заблуждение, сообщал, что приехал от сотрудника полиции, и, получив от введенных в заблуждение потерпевших денежные средства, согласно условиям сговора, часть денежных средств перечислял на счета указанных ФИО1 абонентских номеров операторов сотовой связи, а часть оставлял себе, денежными средствами они распоряжались по своему усмотрению, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похищали указанные денежные средства, причиняя потерпевшим материальный ущерб.

-1-

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часов 15 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, используя имеющиеся у него мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, путем случайного набора цифр позвонил в 

<

адрес> на номер стационарного телефона № зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К В ходе разговора ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представившись сыном последней, таким образом ввел в заблуждение К, которой сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын находится в полиции. После чего ФИО1, изменив голос, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимы денежные средства. После этого ФИО1, узнав от К номер мобильного телефона последней, перезвонил на него, и продолжил разговор, убедив К в необходимости предоставления принадлежащих последней денежных средств. К, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась предоставить денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеется 20 000 рублей.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного сценария поведения, пояснил К, что денежные средства в сумме 20 000 рублей необходимо через терминал оплаты перечислить на абонентский номер, который он назовет, когда она подойдет к платежному терминалу.

В период времени с 01 часа 13 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ К, введенная в заблуждение ФИО1, относительно его преступных намерений, находилась у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где, следуя подробной инструкции ФИО1, вставила свою банковскую карту № в картоприемник устройства самообслуживания, после чего ввела известный ей пин-код карты, и со своего банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя К, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей на указанный ей ФИО1 счет абонентского номера, после чего последний прервал с ней разговор, положив трубку.

Поступившие на счет абонентского номера денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 похитил путем обмана, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

-2-

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, используя имеющиеся у него мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К В ходе разговора ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представившись сыном последней, таким образом ввел в заблуждение последнюю, которой сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, изменив голос, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимы денежные средства. После этого ФИО1, узнав от К номер мобильного телефона последней, перезвонил на него и продолжил разговор, убедив К в необходимости предоставления принадлежащих последней денежных средств. К, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласилась предоставить денежные средства в размере 50 000 рублей.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 50 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

После этого ФИО1, продолжая преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и абонентский номер, позвонил в службу такси, где заказал такси и, выйдя на связь с водителем ФИО2, вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен был в назначенное время прибыть к К, получить у нее требуемые ФИО1 денежные средства, половину из которых перечислить по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета либо абонентского номера оператора сотовой связи, а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

В тот же день около 23 часов 29 минут ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему ФИО1 месту жительства К, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, представившись К курьером, получил от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

После этого, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства на указанный ФИО1 счет абонентского номера. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих К, чем причинили последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

-3-

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, позвонил малознакомому ему ФИО2, который находился в 

<

адрес>, и вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен будет приехать на указанный им адрес и получить денежные средства, половину из которых перечислить ему, а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

Получив согласие от ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес>, на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее незнакомой К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, представившись ее знакомым К, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, изменив голос, сообщил заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции и сообщил К ложные сведения о том, что ее знакомый – К находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства. 

После чего К, достоверно заблуждаясь, что ее знакомым было совершено дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником полиции, сообщила ФИО1, адрес своего места проживания: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 100 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

В тот же день, около 18 час. 53 мин., ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему ФИО1 месту жительства К, по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, представившись К курьером, получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

После этого, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства на указанный ФИО1 счет абонентского номера. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих К, чем причинили последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

-4-

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, позвонил малознакомому ему ФИО2, который находился в 

<

адрес>, и вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен будет приехать на указанный им адрес и получить денежные средства, половину из которых перечислить ему, а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

Получив согласие от ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын – К находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства. 

Тогда К, достоверно заблуждаясь, что ее сыном было совершено дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником полиции, сообщила ФИО1, адрес своего места проживания: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 30 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

В тот же день около 00 часов 52 минуты ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему ФИО1 месту жительства К, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, представившись К, курьером, получил от нее денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

После этого, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства на указанный ФИО1 счет абонентского номера. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих К, чем причинили последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

-5-

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, ФИО1 путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, представившись ее сыном – К, и сообщил ложные сведения о том, что К попал в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства.

К, введенная ФИО1 в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО1, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего К. решила проверить данную информацию и позвонила с принадлежащего ей сотового телефона своей дочери, которая пояснила ей, что ее обманывают. В свою очередь ФИО1, услышав, что К разговаривает по телефону, попросил ее прервать разговор, однако, догадавшись об истинных намерениях ФИО1, К прервала с ним разговор, и денежные средства перечислять не стала. 

Таким образом, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей К был бы причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

-6-

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, ФИО1 путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №04, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное необходимо заплатить денежные средства. 

После чего, ФИО1, изменив голос, и, представившись сыном К, сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын находится в полиции. 

В свою очередь, К, достоверно заблуждаясь, что разговаривает по телефону со своим сыном К, спросила, что с ним случилось, после чего ФИО1, удостоверившись, что К приняла его за своего сына, в продолжение своих преступных действий, от имени К пояснил К, что передаст телефон для дальнейшего разговора сотруднику полиции. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К, путем обмана, с целью наживы, из корыстных побуждений, представившись сотрудником полиции, потребовал, чтобы К проследовала к терминалу оплаты и перечислила денежные средства в сумме 11 000 рублей. 

В свою очередь, К, достоверно заблуждаясь, что ФИО1 является сотрудником полиции, способным не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств посредством ее обмана относительно действительности факта привлечения К к уголовной ответственности, не желая привлечения последнего к уголовной ответственности, согласилась перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, платежами в два дня.

С этой целью К проследовала к ближайшему банкомату, и, когда проходила мимо Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то ее остановил сотрудник полиции, которому она рассказала о случившемся, и, осознав, что ее обманывают, отказалась перечислять ФИО1 денежные средства. 

В связи с чем, ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих К денежных средств в сумме 11 000 рублей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены свидетелем К, являющимся сотрудником полиции. 

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих К денежных средств, до конца, преступными действиями ФИО1 последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

-7-

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, ФИО1 путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, представившись ее сыном – К, и пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1, изменив голос, и, сообщив заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное необходимо заплатить денежные средства. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К, путем обмана, с целью наживы, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы К проследовала к терминалу оплаты и перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

В свою очередь К, достоверно заблуждаясь, что ФИО1 является сотрудником полиции, способным не допустить привлечения ее сына к уголовной ответственности, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств посредством ее обмана относительно действительности факта привлечения К к уголовной ответственности, не желая привлечения последнего к уголовной ответственности, согласилась перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С этой целью К вышла из квартиры, для того, чтобы пойти к банкомату, и в этот момент к квартире подошел ее сын – К, которому она рассказала о случившемся. Осознав, что ФИО1 обманул ее, К отказалась перечислять ему денежные средства. 

В связи с чем, ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих К денежных средств в сумме 40 000 рублей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены свидетелем К 

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих К денежных средств, до конца, преступными действиями ФИО1 последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

-8-

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, позвонил малознакомому ему ФИО2, который находился в 

<

адрес> и вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен будет приехать на указанный им адрес и получить денежные средства, половину из которых перечислить ему, а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

Получив согласие от ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, К путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона 8№, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее внук – К находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства. 

После чего К, достоверно заблуждаясь, что ее внуком было совершено дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником полиции, сообщила ФИО1, адрес своего места проживания: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 30 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

В тот же день около 16 часов 38 минут ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему ФИО1 месту жительства К, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, представившись К, курьером, получил от нее денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

После этого, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства на указанный ФИО1 счет абонентского номера. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих К, чем причинили последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

-9-

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, позвонил малознакомому ему ФИО2, который находился в 

<

адрес> и вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен будет приехать на указанный им адрес и получить денежные средства, половину из которых перечислить ему, а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

Получив согласие от ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сообщил К ложные сведения о том, что ее сын – К находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

После чего К, достоверно заблуждаясь, что ее сыном было совершено дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником полиции, согласилась передать 90 000 рублей и сообщила ФИО1, адрес своего места проживания: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 90 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

После чего К пошла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ее сосед – К, и рассказала последнему о случившемся, в связи с чем К сообщил К, что ее обманывают и вызвал сотрудников полиции, которые задержали приехавшего к К за деньгами – ФИО2

В связи с чем, ФИО1 и ФИО2, свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих К денежных средств в сумме 90 000 рублей, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены свидетелем К 

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих К денежных средств, до конца, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 последней мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

-10-

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, позвонил малознакомому ему ФИО2, который находился в 

<

адрес> и вступил с последним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверия. При этом ФИО1 сообщил ФИО2 о роли последнего при совершении преступления, согласно которой ФИО2 под видом курьера должен будет приехать на указанный им адрес и получить денежные средства, половину из которых перечислить ему? а оставшуюся часть похищенных денежных средств оставить себе.

Получив согласие от ФИО2 на совершение преступления, и, реализуя задуманное, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, используя мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр дозвонился в 

<

адрес> на номер стационарного телефона №16, зарегистрированного в сети Омского отделения ПАО «Ростелеком», установленного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой К

В ходе разговора с К ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел К в заблуждение, представившись ее сыном К, и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, изменив голос, сообщил заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись сотрудником полиции, сказал К ложные сведения о том, что ее сын К находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, и чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и возместить моральный вред пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, необходимо заплатить денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

После чего К, достоверно заблуждаясь, что ее сыном было совершено дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником полиции, сообщила ФИО1 адрес своего места проживания: 

<

адрес>.

Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств, согласно разработанного преступного плана, пояснил К, что денежные средства в сумме 15 000 рублей необходимо срочно передать его водителю, который в ближайшее время подъедет.

В тот же день около 18 часов 27 минут ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему ФИО1 месту жительства К, по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, представившись К, курьером, получил от нее денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

После этого, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства на указанный ФИО1 счет абонентского номера. 

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили хищение путем обмана денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих К, чем причинили последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Потерпевшие К, К, К, К, К, К, К, К и представители потерпевших К, К на следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимые совершили преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что из текста обвинения следует, что потерпевшие с подсудимыми ранее знакомы не были, все преступления последними были совершены путем обмана, в связи с чем указание на совершение мошенничеств путем злоупотребления доверием является излишним и подлежит исключению из объема обвинения.

Указанные изменения обвинения подсудимых не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: 

- по 1 эпизоду в отношении потерпевшей К по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизодам в отношении потерпевших К и К в каждом случае по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по 1 эпизоду в отношении потерпевшей К по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия каждого из подсудимых К и К следует квалифицировать: 

- по 5 эпизодам в отношении потерпевших К, К, К, К и К в каждом случае по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 1 эпизоду в отношении потерпевшей К по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, дав признательные показания о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах его участия и участия ФИО2 в совершенных преступлениях и написав явки с повинной. ФИО1 имеет место регистрации, в настоящее время содержится под стражей в связи с отбыванием наказания по другому приговору суда, имеет среднее профессиональное образование, состоит в браке, детей и (или) иных лиц на иждивении не имеет. По месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО № УФСИН России 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Судом учтены данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний и являющегося инвалидом второй группы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления, имея судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также умышленного преступления средней тяжести по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 на момент совершения преступлений судимостей не имел, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, дав признательные показания о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах его участия и участия ФИО1 в совершенных преступлениях и написав явки с повинной. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судом учтена характеристика ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не состоит. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам; наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62, а также частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенных в соучастии преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых три преступления, совершенные ФИО1 и одно преступление, совершенное последним в соучастии с ФИО2, не были доведены до конца и применяет при назначении обоим подсудимым наказания за эти преступления положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено 1 умышленное оконченное преступление средней тяжести, 2 покушения на умышленные преступления небольшой тяжести и 1 покушение на умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 5 умышленных оконченных преступлений средней тяжести и 1 покушение на умышленное преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, повторности противоправных действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий всех совершенных преступлений при назначении наказания обоим подсудимым.

Приведенные выше смягчающие наказание обоим подсудимым обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому из них положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их количество, наличие в действиях ФИО1 указанного выше отягчающего обстоятельства, и ФИО1, и ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей их исправления. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о его личности конкретных обстоятельств совершенных преступлений (их количества, данных о потерпевших, причиненном ущербе и др.) – в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия у обоих подсудимых приведенных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 после совершения в 2016 году настоящих преступлений ДД.ММ.ГГГГ был осужден Рославльским городским судом 

<

адрес> за другие преступления к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом при постановлении указанного приговора окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 настоящие преступления были совершены до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

5) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

7) по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

8) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

9) ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 07.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

3) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

4) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

5) ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

6) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- чеки, детализации телефонных переговоров, расширенную выписку по движению денежных средств банковской карты на имя ФИО3; CD-диски и DVD-диск с аудиозаписями, образцами голоса К, К, информацией о соединениях абонентов и транзакциями, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том №, л.д. 177); находящиеся на хранении в уголовном деле – оставить на хранении в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Alkatel», переданные потерпевшей К, - оставить по принадлежности в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитников самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитников судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев