Дело № 2-3585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 года в 09-15 ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC90, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 По договору страхования средств автотранспорта на момент указанного ДТП транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ущерб», «хищение». 

21.02.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Ремейс Сервис» (Дмитровское), от которого 25.02.2020 г. поступил отказ от ремонтных работ.

25.02.2020 г. было выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Ремейс Сервис» (Сколковское), от которого 28.02.2020 г. поступил ответ, что на ТС имелись не устранённые на момент заключения договора повреждения, кроме того, повреждения правой фары носят сугубо эксплуатационный характер, в связи с чем в выплате страхового возмещения на замену и окраску переднего бампера, диска переднего правого колеса, передней правой фары было отказано.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.06.2020 г. требования ФИО2 об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА удовлетворены частично: СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volvo XC90, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, на СТОА в части повреждений диска переднего правового, крыла переднего правого, мотора бачка омывателя лобового стекла, бачка расширительного, брызговика крыла переднего правого, облицовки переднего бампера, фары противотуманной правой, накладки переднего бампера правой, кронштейна переднего бампера правого, каркаса переднего бампера, крышки омывателя фары правой, форсунки омывателя фары правой, капота, накладки правого крыла, подкрылка переднего правого, рамки радиатора, усилителя брызговика переднего правого крыла, зеркала заднего вида в салоне в размере расходов на восстановительный ремонт в размере 429100 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.06.2020 г., ссылаясь на то, что им были исполнены обязательства в рамках заключенного со ФИО2 договора страхования по выдаче направления на ремонт в предусмотренный правилами страхования срок. В рамках обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было принято решение об организации экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». В своем заключении эксперт указал, что в материалах дела имеется акт предстрахового осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства до заявленного события, однако на исследование не были представлены фотоснимки предстрахового осмотра или фотоснимки восстановленного транспортного средства, поэтому исключить наличие повреждений в момент произошедшего события не представляется возможным. В связи с этим спорные повреждения были включены в объем ремонтных работ. СПАО «РЕСО-Гарантия» считает незаконным возложение обязательства по выплате необоснованной суммы страхового возмещения. Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Просит изменить решение финансового уполномоченного, пересмотреть обращение ФИО2, назначить по делу судебную транспортно-трасологическую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: Являются ли все имеющиеся на автомобиле Volvo XC90, гос.номер №, повреждения следствием ДТП, произошедшего 07.02.2020 г.?

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 представил письменные возражения, согласно которым в случае пропуска страховой компанией срока на обжалование решения финансового уполномоченного просит оставить требования без рассмотрения. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 18.05.2020 г. № 1056114 механизм образования повреждений на транспортном средстве частично соответствует обстоятельствам заявленного события от 07.02.2020 г. Повреждения соответствуют обстоятельствам контакта с препятствием в виде столба. Учитывая, что экспертным заключением установлены отличные от указанных в акте осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия» и в направлении на ремонт повреждения транспортного средства, то страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.02.2019 г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства Volvo XC90, гос.номер №, № № по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д.34-37).

В результате ДТП, произошедшего 07.02.2020 года в 09-15 ч. по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Volvo XC90, гос.номер №, получил повреждения (л.д.40).

11.02.2020 г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП (л.д.38-39).

12.02.2020 г. автомобиль был осмотрен ООО «ЭКС-ПРО». В ходе осмотра зафиксированы повреждения: задиры, царапины, срезы металла R17 диска колеса переднего правого, разбит мотор бачка омывателя лобового стекла, сломан в районе креплений бачок расширительный, поврежден брызговик крыла переднего правового, разбита в передней части облицовка бампера переднего, сломано крепление фары противотуманной правой, отсутствует облицовка фары противотуманной правой, разбит боковой кронштейн бампера переднего правого, разбит в правой части наполнитель бампера переднего, отсутствует крышка омывателя фары правой, отсутствует форсунка омывателя фары правой, разбит корпус фары правой, в правой части капота излом панели и каркаса, изломы и вмятины крыла переднего правого, отсутствует накладка арки крыла переднего правого, разбит в передней части подкрылок передний правый, излом и разрыв рамки радиатора, изломы и вмятины усилителя брызговика крыла переднего правого, сбито с места крепления зеркало внутрисалонное (л.д.41-42).

21.02.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ремейс Сервис» (Дмитровское) (л.д.46), от которого 25.02.2020 г. поступил отказ от ремонтных работ.

25.02.2020 г. было выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Ремейс Сервис» (Сколковское), от которого 28.02.2020 г. поступил ответ, что на ТС имелись неустранённые на момент заключения договора повреждения, кроме того, повреждения правой фары носят сугубо эксплуатационный характер, в связи с чем в выплате страхового возмещения на замену и окраску переднего бампера, диска переднего правого колеса, передней правой фары было отказано.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.06.2020 г. требования ФИО2 об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА удовлетворены частично: СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volvo XC90, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, на СТОА в части повреждений диска переднего правового, крыла переднего правого, мотора бачка омывателя лобового стекла, бачка расширительного, брызговика крыла переднего правого, облицовки переднего бампера, фары противотуманной правой, накладки переднего бампера правой, кронштейна переднего бампера правого, каркаса переднего бампера, крышки омывателя фары правой, форсунки омывателя фары правой, капота, накладки правого крыла, подкрылка переднего правого, рамки радиатора, усилителя брызговика переднего правого крыла, зеркала заднего вида в салоне в размере расходов на восстановительный ремонт в размере 429100 рублей.

Обжалуемое решение от 11.06.2020 г. вступило в силу 26.06.2020 г. Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд заявление 07.07.2020 г., таким образом, срок на обжалование решения не пропущен.

Как указал Верховный суд РФ в п.5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения дела об оспаривании финансовыми организациями решений финансового уполномоченного, должен проверить соответствие указанного решения требованиям закона, в данном случае ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.06.2020 г. положено заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 18.05.2020 г. (л.д.47-99), согласно которому 07.02.2020 г. транспортное средство Volvo XC90, гос.номер №, получило следующие повреждения: диска переднего правого, крыла переднего правого, мотора бычка омывателя лобового стекла, бачка расширительного, брызговика крыла переднего правого, облицовки переднего бампера, фары противотуманной правой, накладки переднего бампера правой, кронштейна переднего бампера правого, каркаса переднего бампера, крышки омывателя фары правой, форсунки омывателя фары правой, капота, накладки правого крыла, подкрылка переднего правого, рамки радиатора, усилителя брызговика переднего правого крыла, зеркала заднего вида в салоне. Размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составляет 166600 руб., без учета износа 429100 руб., рыночная стоимость автомобиля на 07.02.2020 г. составляет 853300 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает решение от 11.06.2020 г., ссылаясь на то, что ее обязали произвести ремонт повреждений, возникших до заключения договора страхования транспортного средства.

По ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена оценочная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению эксперта № 70-10-С/20 из числа повреждений спорного автомобиля были исключены: повреждение диска переднего правого колеса (не доказано), повреждение бампера переднего (имел повреждения на момент заключенного договора страхования), повреждение фары правой (имеются следы ранее проведенного ремонта). Кронштейн правый бампера переднего и усилитель бампера переднего включены в расчет стоимости восстановительного ремонта. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, гос.номер № с учетом износа составляет 150733 руб., без учета износа 354620 руб.

Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Стороны не оспаривали заключение эксперта.

При этом суд не принимает как допустимое доказательство в подтверждение размера причиненного ущерба заключение ООО «МЭТР», поскольку эксперт, составивший данное экспертное заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного выше, считает, что финансовым уполномоченным ФИО3 11.06.2020 г. требования потребителя ФИО2 удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, в связи с чем изменяет решение финансового уполномоченного, исключив из него указание СПАО «РЕСО-Гарантия» на организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90, гос.номер №, следующих повреждений: диска переднего правого, облицовки и каркаса переднего бампера, обязав СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на сумму 354620 руб.

При таких обстоятельствах заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.06.2020 г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volvo XC90, гос.номер №, на СТОА.

Исключить из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11.06.2020 г. указание СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volvo XC90, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, на СТОА в части повреждений диска переднего правого, облицовки и каркаса переднего бампера.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volvo XC90, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, на СТОА в части повреждений крыла переднего правого, мотора бачка омывателя лобового стекла, бачка расширительного, брызговика крыла переднего правого, фары противотуманной правой, накладки переднего бампера правой, кронштейна переднего бампера правого, крышки омывателя фары правой, форсунки омывателя фары правой, капота, накладки правого крыла, подкрылка переднего правого, рамки радиатора, усилителя брызговика переднего правого крыла, зеркала заднего вида в салоне в размере расходов на восстановительный ремонт в размере 354620 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года 

Судья Т.В. Казарова