дело № 2-1224/2019

УИД 16RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки в размере 73 706,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 046,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 73 706,81 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Дата начала внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права использования выбранной будущей собственной квартиры -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры, однако свои обязательства не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 706,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что истцом в исковом заявлении допущена техническая ошибка, просили считать по тексту верным адрес: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не вились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, извещения вернулись с отметками «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор социальной ипотеки №, согласно которому ответчикам была передана квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 2.9 договора социальной ипотеки «задаток» - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и права оформления «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Общая сумма «задатка» соответствует стоимости «будущей собственной квартиры» гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно договору, ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако, ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Согласно пункту 2.2 протокола стоимость 1 кв. м. жилого помещения составляет 13 800 рублей.

В силу пункта 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 73 076,81 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Кроме того, согласно условиям договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 706,81 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 73 706,81 рублей.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили, контррасчет задолженности по договору социальной ипотеки не произвели.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по ее мнению, взысканию с ответчика на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил 36 046,03 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств, (исходя из расчета 73 706,81 рублей (сумма задолженности) * (ключевая ставка) /количество дней в году (365/366) суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395,06 рублей (по 1 131,68 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки в размере 73 706,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 046,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения исходя из ключевой ставки Банка России, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, от суммы основного долга в размере 73 706,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины– 3 395,06 рублей (по 1 131,68 рублей с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Фархаева