Дело №

УИД 21RS0№-83 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участие старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Нагатинский межрайонный прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 845, 847, 854, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что Нагатинской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО5 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству в точно неустановленное следствием время, но в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, точно неустановленным способом, тайно похитило денежные средства с банковских счетов ПАО ВТБ №, №, №, открытых и обслуживаемых на имя ФИО1, в размере № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Установлено, что ФИО5, находясь под влиянием неустановленных лиц, установила неизвестное мобильное приложение, продиктовала коды из смс-сообщений, после чего заметила три перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей, № рублей со своего расчетного счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №.

Согласно информации, поступившей из ПАО Сбербанк России», расчетный счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, поступили денежные средства в размере № рублей, № рублей, № рублей.

Сумма поступивших средств на расчетный счет ФИО2 составляет № рублей.

Денежные средства ФИО5 переведены на банковский счет ФИО6 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Данным лицо денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

В судебном заседании старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеева И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. 

Истец ФИО1, Нагатинский межрайонный прокурор 

<

адрес>, ответчик ФИО2 и представители третьих лиц: Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным проведение судебного разбирательства при имеющейся явке участников процесса, заслушав объяснения старшего помощник прокурора ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу 56 ГПК по искам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт передачи имущества ответчику, а ответчик должен доказать правовое основание получения и удержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии, ним банковскими правилами и договором.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). 

Часть 4 данной статьи устанавливает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжается денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). 

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах ФИО5 обусловлено возрастом и состоянием здоровья, что соответствует положениям статьи 45 ГПК РФ. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ФИО5 в размере № рублей (л.д№). 

Из указанного постановления следует, что в точно неустановленное следствием время, но в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, точно неустановленным способом тайно похитило денежные средства с банковских счетов ПАО ВТБ №, №, №, открытых и обслуживаемых на имя ФИО1, в размере № рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Истец ФИО5 по уголовному делу признана потерпевшей (л.д.№).

В ходе предварительного расследования установлено, что часть похищенных у ФИО7 денежных средств в размере № рублей была переведена последней под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей, № рублей со своего расчетного счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №. 

Факт перевода указанных денежных средств подтверждается, в том числе письменным объяснением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Из писем ПАО «Сбербанк», заявления на открытие счет и выписок по движению денежных средств (л.д.№) усматривается, что владельцем банковского счета является ФИО6.

Согласно выписке о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» зачисление в сумме 450000 рублей на счет ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Заявив к ФИО6 требование о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из фактического поступления денежных средств на счет ответчика.

Факт открытия и его подписи в заявлении об открытии счета, указанного в выписке банковского счета, ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств истцом ответчику, доказательств наличия оснований для получения денежных средств, либо доказательств того, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать, ответчиком не представлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца спорных денежных средств, в том числе переданных на безвозмездной основе, на общую сумму 450000 рублей, в связи с чем признает указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и взыскивает ее в пользу истца с ФИО6.

Иск в интересах истца заявлен прокурором, который в силу подпункта 9 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера на общую сумму 450000 рублей с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 13750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Нагатинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, неосновательное обогащение в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики, гражданину Российской Федерации, имеющему паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.