Дело № 2-1223/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Беляковой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 09.04.2020 по 08.07.2020 составил 334 901,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297 104,97 руб., проценты – 34 361,84 руб., штрафы и неустойки – 3 434,70 руб. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 307-330, 382, 384, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 297 104,97 руб.; начисленные проценты - 34 361,84 руб.; штрафы и неустойки - 3 434,70 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549,02 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что у него имеются сомнения в том, тот ли договор, копия которого представлена в материалы дела, он подписывал, поскольку у него экземпляр договора не сохранился. Тот факт, что он получал кредитную карту и пользовался ею, не отрицал. 

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №. Указанный договор состоит из индивидуальных и общих условий.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет кредитной карты, обеспечено кредитование этого счета, предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. (который может быть изменен банком), установлена процентная ставка по кредиту – 24,49% годовых. 

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ пункты 4 и 15 индивидуальных условий договора изложены в новой редакции, предусматривающей процентную ставку по кредиту 34,99% годовых и обязанность заемщика уплачивать ежегодную комиссию за обслуживание кредитной карты в размере 1490 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщик обязан осуществлять ежемесячными минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. 

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита по карте, совершая расходные операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании штрафных санкций правомерны.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 334 901,51 руб., в том числе: основной долг – 297 104,97 руб., проценты за пользование кредитом – 34 361,84 руб., штрафы и неустойки 3 434,70 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения своих обязательств заемщиком.

Таким образом, задолженность в сумме 334 901,51 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки доводам ФИО1 все установленные по делу обстоятельства подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям закона, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Доводы ответчика о наличии сомнений в том, тот ли договор, копия которого представлена в материалы дела, он подписывал, поскольку у него экземпляр договора не сохранился, суд отвергает, поскольку доказательств подписания ответчиком договора, отличного по своему содержанию от представленного истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, принадлежность ему подписи в кредитном договоре ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6549,02 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6549,02 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 901 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 51 копейка, из которых:

- просроченный основной долг – 297 104 (двести девяносто семь тысяч сто четыре) рубля 97 копеек; 

- начисленные проценты – 34 361 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 84 копейки;

- штрафы и неустойки – 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1223/2021