РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 15 мая 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя – привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) по делу № 3-21/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое решение принято судом в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ при отсутствии допустимых доказательств его вины. Полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. за управлением автомашиной он не находился; в дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении спиртное он не употреблял, о чем свидетельствует отсутствие признака «запах алкоголя изо рта»; указанные в процессуальных документах понятые его не видели, в их присутствии на вопросы сотрудников ГИБДД он не отвечал; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. ему не были разъяснены права в присутствии понятых; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 02.53, а исследование проведено в 02.55, что свидетельствует о применении технического средства после составления акта. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. 

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности. 

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. за управлением автомашиной он не находился, возникли лишь после вынесения обжалуемого постановления. При подписании процессуальных документов и рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указанную версию не выдвигал, свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не оспаривал. 

Отрицание заявителем факта употребления спиртного в дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении и отсутствие признака «запах алкоголя изо рта» не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения в отношении него процедур освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в связи с наличием иных признаков нахождения его в состоянии опьянения, наличие которых он не оспаривает. 

Доводы заявителя о том, что указанные в процессуальных документах понятые его не видели, в их присутствии на вопросы сотрудников ГИБДД он не отвечал, возникли лишь после вынесения обжалуемого постановления. При подписании процессуальных документов и рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указанную версию не выдвигал, ходатайство о вызове понятых не заявлял.

В соответствии со ст.28.2 ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Таким образом, положения указанной нормы не предусматривают присутствие понятых при разъяснении соответствующих процессуальных прав, в связи с чем доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, не основаны на законе. 

Указанное в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время - 02.53 – является временем начала составления данного акта. А указанное в графе «исследование проведено» время - 02.55 – с учетом отказа заявителя от прохождения данной процедуры, является временем фиксации указанного волеизъявления ФИО1, что не свидетельствует о применении технического средства после составления акта. 

В настоящем судебном заседании указанные доводы также не нашли своего подтверждения. 

Так все процессуальные документы, подписаны заявителем без каких-либо замечаний. Заявитель не оспаривал наличие отраженных в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах оснований для отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявитель никак не мотивировал, основания для невыполнения им законного требования сотрудника ГИБДД судом не установлены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния также объективно подтверждается процессуальными документами от 15.12.2017: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 факт правонарушения не оспаривал (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от его прохождения (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе от его прохождения (л.д. 7);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, и является минимальной согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>