Дело № 2-762/2025

10RS0006-01-2025-000707-76

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 октября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 27397,83 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 27397,83 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере №% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении). В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заёмными средствами составляют 33754,13 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет №% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1846,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 62998,5 рублей, из которых 27397,83 рублей - сумма займа; 33754,13 рублей - проценты за пользование займом; 1846,54 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен. 

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807 — 811 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 27397,83 рублей, проценты за пользование займом в размере 33754,13 рублей, неустойку в размере 1846,54 рублей, а всего 62998,5 рублей; и сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны по делу при надлежащем извещении отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и удовлетворения требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала. О причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявила.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 27397,83 рублей под № % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был заплатить 34192,49 рубля.

Как следует из п. № индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет № (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из поручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручает ООО МК «Центрофинанс Групп» сумму потр6ебительского микрозайма (в том числе частично) по Договору потребительского микрозайма № № от № в размере 25967,83 рублей зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и кредитором, что будет являться надлежащим исполнением обязанности кредитора по предоставлению микрозайма заемщику. 

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договоров в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы займа, подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий Договора в установленный срок сумму займа не вернул.

Сведений о внесении платы по спорному договору займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 62998,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,0 рублей, который по заявлению последней был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению займа, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по своевременному исполнению обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62998 рублей 50 копеек, в том числе: 27397 рублей 83 копейки – сумма займа, 33754 рубля 13 копеек – проценты за пользование займом, 1846 рублей 54 копейки – неустойка, подлежат удовлетворению.

При принятии решения, суд учитывает, что ответчик возражений не представил, как и свой расчет задолженности, а также доказательств об уплате задолженности либо об освобождении от уплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62998 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, в том числе: 27397 (двадцать семь тысяч триста девяносто семь) рублей 83 копейки – сумма займа, 33754 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек – проценты за пользование займом, 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 31.10.2025