УИД 77RS0023-02-2024-003278-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги», ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес дороги», ГБУ «Гормост», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ГБУ адрес дороги» сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.05.2023 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, внешняя сторона третьего транспортного кольца, адрес ФИО2, д. 9, истец ФИО1, управляя автомобилем фио 2», регистрационный знак ТС, совершил наезд на металлическое соединение эстакады, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Территория по вышеуказанному адресу находится на обслуживании ГБУ адрес дороги». Согласно экспертному заключению ООО «Универсал» № 90У от 20.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, данная претензия оставлена ГБУ адрес дороги» без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ГБУ «Гормост» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2023 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адрес, внешняя сторона третьего транспортного кольца, адрес ФИО2, д. 9, истец ФИО1, управляя автомобилем фио 2», регистрационный знак ТС, совершил наезд на металлическое соединение эстакады, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес внесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2023 г. Согласно объяснениям, данным истцом по факту происшествия, ФИО1 передвигался во второй полосе, услышал удар, остановился, вышел из автомобиля, услышал шум в моторном отсеке, и лужу масла под капотом под машиной на асфальте, вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно экспертном заключению ООО «Универсал» № 90У от 20.06.2023 г., представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио 2», регистрационный знак ТС, составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика ГБУ «Гормост» судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения перечня повреждений транспортного средства, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2023 г., а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 02-5353/2024 от 23.01.2025 г. на автомобиле фио 2», регистрационный знак ТС, отсутствуют повреждения, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2023 г. Повреждения автомобиля не одномоментны, являются следствием разных событий, образованы следообразующими объектами, имеющими разные контактные поверхности и носят накопительный характер, т.е. возможность их одномоментного образования при заявленном наезде на препятствие в виде деформационного шва на стыке эстакады исключена.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, в ходе рассмотрения дела не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что по результатам судебной экспертизы исключена возможность образования заявленных истцом повреждений при наезде на препятствие в виде деформационного шва, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными истцом повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 28.05.2023 г., таким образом, вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, а также производных требований о взыскании расходов на эвакуацию, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дороги», ГБУ «Гормост» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова