Дело № 5-186/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 22 октября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., 

с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 50 км автодороги А-370 «Хабаровск-Владивосток» ФИО5 управляя транспортным средством, выполнил разворот в нарушение дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством (мотоциклом) №, государственный регистрационный № АО 25, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО3, выполняя маневр обгона транспортного средства Toyota-Cresta государственный регистрационный номер № п. 1,3,8.1 ПДД. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения с которыми обратился на СМП 

<

адрес>, района имени 

<

адрес>. Согласно заключения эксперта у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись 

<

данные изъяты>

ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами, в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства - 

<

адрес>. 

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица или месту учета транспортного средства.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствии с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела: явку в судебное заседание потерпевшего ФИО2, несмотря на его отдаленность проживания; в обеспечение баланса прав всех участников производства по делу; а также положения ст. 29.5 КоАП РФ, суд считает ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлено суду доказательств возникновения непредвиденных обстоятельств или сложившейся жизненной ситуации, которые повлияли на невозможность прибытия на рассмотрение дела. Наличие временной регистрации, на которую ссылается ФИО5, не является основанием для изменения подсудности рассматриваемого дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что лицо привлекаемое к административной ответственности, было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, отсутствие со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо возражений по существу совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что ст. 17 Конституции РФ устанавливает запрет какого–либо злоупотребления гражданским правом, судья расценивает уклонение ФИО5 от явки в суд, как злоупотребление имеющимися правами с целью уйти от ответственности, в связи с чем, исходя из смыла ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отводов, заявлений и ходатайств судье не заявлял. Подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Считает, что за совершение данного административного правонарушения, ФИО5 должен понести суровое наказание, поскольку правонарушение им совершено при управлении автомобилем в состоянии опьянения. При этом совместно с ним в автомобиле находились его жена и несовершеннолетний ребенок, однако этот факт не остановил ФИО5 от управления автомобилем в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано время, место и события административного правонарушения;

-схемой происшествия, в которой указано место ДТП, с направление движения автотранспортных средств;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описана обстановка на месте ДТП;

-объяснением ФИО5 данным ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой об обращении ФИО2 в КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо»;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения;

- определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО2 имелись ушибленные раны обеих голеней, разрыв связок правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью и другими материалами дела.

Изучив материалы административного правонарушения, прихожу к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Противоправный выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения и на своем протяжении отделенной разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к достоверному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО5, его вина в совершении данного административного правонарушения доказана. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО5 правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом не усматривается их личная заинтересованность. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Протокол содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО5, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ФИО5 административное правонарушение совершил в состоянии опьянения, что в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является и признается судьей как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения в состоянии опьянения, отсутствие постоянного источника дохода, прихожу к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская