Дело № 2-278-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования квартирой. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1\2 доли жилой квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее она состояла в браке с ответчиком, брак между ними расторгнут 16.01.2015г. Из-за сложившихся отношений смарта 2016 года она вынуждена проживать в другом месте. Когда она вернуться для проживания в свою квартиру, оказалось, что ответчик без ее ведома заменил замок на входной двери, ключ от квартиры не дает, препятствуя ей в пользовании данным жилым помещением. Она обращалась к ответчику, чтобы он не препятствовал ей проживать в квартире, но ответчик возражал против ее вселения. В связи с чем, просит суд вселить ее в указанную квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой. 

В судебном заседании истица поддержала изложенные в заявлении исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что замок в двери поменял ввиду его неисправности, препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит. Просит определить ему для пользования большую комнату квартиры, так как будет проживать в ней с сыном его новой супруги. 

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 35,1 кв. м, находящаяся в долевой собственности.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ФИО2, доля в праве которой также 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из имеющихся в деле справки МУП «

<

данные изъяты>» усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

Истица в суде пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не передает, без согласования с ней заменила замок на входной замок.

Доводы истицы нашли свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, как собственник 1\2 доли вышеуказанной квартиры, не имеет возможности реализовать зарегистрированное в установленном законом порядке право пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, из-за того, что ответчик чинит препятствия в ее вселении в квартиру, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении в данную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, имеет право проживания, пользования и распоряжения этой площадью.

По смыслу приведенной нормы ст.247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. 

В суде ответчик пояснил, что работает в другом районе 

<

адрес>, квартирой пользуется только в выходные дни.

Доводы ответчика, что он будет проживать в квартире с сыном другой женщины, поэтому ему необходимо выделение большей комнаты, суд находит не убедительными, доказательств этих доводов в суд ответчиком не представлено.

Истица в суде пояснила, что постоянно работает и проживает в 

<

адрес>, будет постоянно пользоваться спорной квартирой.

Суд считает, что спорная квартира может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку, является двухкомнатной, что дает суду основания определить порядок пользования жилым помещением без нарушения прав каждого собственника. 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду прийти к убеждению, что истица будет постоянно проживать в квартире, поэтому порядок пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд считает определить ФИО1 жилую комнату площадью 18,7 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 12.1 кв.м.; места общего пользования определить для всех собственников. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: Российская 

<

адрес>

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истице для проживания в данной квартире, передав ей ключи от входной двери данной квартиры.

Определить порядок пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив для пользования ФИО1 жилую комнату площадью 18,7 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 12.1 кв.м.; места общего пользования –кухня, коридор, туалет, ванная комната,- оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.В.Зуев.