Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2023 года дело №а-3237/2023

<

...> УИД №RS0№-97

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. Л. Е.А. (доверенность от 03.05.2023 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. В. О.А., о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. В. О.А. о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что нарушено его право на реализацию юридически значимых последствий по состоянию его здоровья, при наличии у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... г. №, посредством вынесенного противоречивого заключения №, что свидетельствует о его незаконности. В соответствии с оспариваемым заключением у него не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Вместе с тем, ФИО2 указывает, что исходя из Заключения № подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, указано как сопутствующий диагноз: Код МКБ-10 Е 11.7, который включен в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Данный диагноз также подтверждается выпиской врача эндокринолога ООО «Хороший Доктор», выставленного ... г., код МКБ-10 (Е 10.7), что также консультацией эндокринолога Медицинского центра «Кардиоплюс» от ... г.. На основании изложенного просит суд признать медицинское заключение № от ... г. не законным, разрешить в судебном порядке спор о наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, для создания возможности реализации его прав.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, считает, что у него имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. по 

<

...> в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым бездействием (действиями) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления его Пленума от ... г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Как следует из Заключения специальной медицинской комиссии МСЧ –№ ФСИН Р. о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 от ... г. (далее - Заключение), ему поставлен заключительный диагноз: Инфильтративный туберкулез S1,2, левого легкого ГДН 1 (группа диспансерного наблюдения) МБТ(-) ШЛУ(HRSOfК), лечение по 5 режиму химиотерапии, фаза интенсивная Код по МКБ-10 (А 16.0). Сопутствующий: сахарный диабет 1 типа, целевой HЬА1с

<

6,5% (Е11.7). Диабетическая дистальная сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей, болевой нейропатический синдром. Последствия тяжелой ЧМТ, состояние после трепанации черепа, остеохондроз шейного отдела позвоночника с болевым вертебральным синдромом. Ретинопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Гиперметропия слабой степени обоих глаз.

В связи с этим, специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся у осужденного ФИО2 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, с изменениями от ... г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень заболеваний), осужденный ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно Заключению, медицинское освидетельствование осужденной ФИО2 проведено с учетом жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований ФИО2 (рост, вес, состояние органов и систем, данные рентгенологических и лабораторных обследований), в том числе Рентгенограмма ОГК от ... г., ЭКГ от ... г., УЗИ артерий нижних конечностей от ... г., УЗИ почек от ... г., УЗИ сердца от ... г., УЗИ органов брюшной полости от ... г., а также с учетом консультаций эндокринолога, невролога, окулиста, фтизиатра. 

Приведенные действия специальной медицинской комиссией врачей ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. подтверждаются представленной в судебное заседание выпиской из истории болезни больного ФИО2

Оспариваемое Заключение подкомиссии соответствует установленной форме. Заключительный диагноз осужденного ФИО2 не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о соблюдении специальной медицинской комиссией установленного порядка при освидетельствовании осужденного ФИО2

В соответствии с п. I Перечня заболеваний, в указанный перечень включены инфекционные заболевания.

Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию, в него не включено такое заболевание как Инфильтративный туберкулез S1,2, левого легкого ГДН 1, который был определен ФИО2 медицинским заключением от ... г. №. 

Таким образом, диагностированные у осужденного ФИО2 заболевания, не входят в указанный Перечень заболеваний.

Оценивая оспариваемое Заключение, суд исходит из того, что нарушений при проведении специальной медицинской комиссии обследования ФИО2 не допущено, вывод Заключения соответствует нормативно правовым актам. Оснований не доверять Заключению специальной медицинской комиссии не имеется, поскольку выявленные заболевания и поставленный ему диагноз объективными доказательствами не опровергаются.

Более того надлежит отметить, что оспариваемое Заключение само по себе не является основанием к освобождению истца, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Таким образом, учитывая отсутствие у административного истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, судом не установлено обстоятельств незаконности оспариваемого заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованное лицо председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. В. О.А., о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..