Дело № 2-2032/2025

55RS0004-01-2025-002318-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., сроком на 60 мес., под 27,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 422 623,40 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 623,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 158 702,23 руб., просроченные проценты – 241 478,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 290,53 руб., неустойку за просроченные проценты – 16 152,64 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 226,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства 

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк – Visa Classic Зарплатная, и открыть счет карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1625331.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление, в котором просил предоставить доступ к CMC-Банку по всем продуктам Банка по единому номеру телефона 

<

***>.

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.04.2024г заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., сроком на 60 мес., под 27,9% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства. Договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях. 

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие и ознакомление с общими условиями, п.14 Индивидуальных условий кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 623,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 158 702,23 руб., просроченные проценты – 241 478,00 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 290,53 руб., неустойку за просроченные проценты – 16 152,64 руб.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормативным предписаниям, условиям кредитного договора и обстоятельствам погашения кредитной задолженности. 

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет в части начисления основного долга и процентов, альтернативного расчета либо платежных документов об оплате задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга и процентов.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО2 ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику кредитных средств, которыми заемщик воспользовался по своему усмотрению, непогашение до настоящего времени задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности денежной суммы в размере 1 422 623,40 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 29 226,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 226,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, / паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН №/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 422 623,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 158 702,23 руб., просроченные проценты – 241 478,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 290,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 152,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 226,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких