Дело №

61RS0006-01-2021-000498-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1,, ООО «АМКапитал» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 514 300 руб., со сроком возврата 60 мес., под 26 % годовых. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 146,32 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 146,32 руб., из которых: 295 098,18 руб. – сумма основного долга, 80 048,14 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 6 951,46 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, определив способ реализации – публичные торги, взыскать 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. 

Представитель ответчика ООО "АМКапитал" в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. 

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В отсутствие ответчиков дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ, представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 514 300 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическому лицу по программе «ДилерПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическому лицу на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

В соответствии кредитным договором, потребительский кредит был предоставлен банком заемщику на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по кредитному договору 

<

***>, зачислив на текущий счет заемщика сумму кредита. 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на кредитные средства автотранспортное средство марки №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска (л.д.152-155).

В нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

По состоянию на 19.10.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 146,32 руб.

ПАО «Плюс Банк» было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного требования.

22 марта 2021 года произошла смена наименования юридического лица с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Однако до настоящего времени требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Судом, бесспорно, установлено, что обязательства по договору потребительского кредита со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора потребительского кредита, обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства марки №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска

Собственником спорного транспортного средства согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на является ООО "АМКапитал".

Применительно к статье 339.1 ГК РФ произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») является залогодержателем спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий договора потребительского кредита, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ответчик ООО "АМКапитал", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 6 951,46рублей (за требование имущественного характера о взыскании кредиторской задолженности), с ООО «АМКапитал» - 6 000,00 рублей (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 146,32 руб., из которых: 295 098,18 руб. – сумма основного долга, 80 048,14 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 6 951,46 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, определив способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: