Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии *** к ФИО2 А.о о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия *** обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии ***, а именно: обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию, площадью 66 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ** расположенному по адресу: *** путем демонтажа металлического ограждения, хозяйственных построек (туалета, сооружения, выполненного преимущественно из поликарбоната и профлиста).

В обоснование иска указано, что на основании приказа начальника Департамента от **** **-од специалистом Управления по земельным ресурсам мэрии *** была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований федеральных законов, законов *** по вопросам использования земель в отношении ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером ** площадью 634 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, выразившиеся в том, что ответчик использует прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ** территорию, площадью 66 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, а именно: за границами указанного земельного участка расположены металлические ограждения, хозяйственные постройки (туалет, сооружение, выполненное преимущественно из поликарбоната и профлиста). Ответчику было выдано предписание от **** ** об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в котором предложено устранить допущенные нарушения в срок до ****. **** консультантом Управления в отношении ответчика в рамках контроля исполнения предписания ** от **** проведено обследование, в ходе проведения которого выявлены те же нарушения, что и ****, то есть установлено, что ранее выданное предписание не исполнено. Территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером **, самовольно занятая ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Действия ответчика по самовольному занятию указанной территории нарушают права истца, являющегося органом местного самоуправления, на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, указанные последствия ответчику понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 А.о обязанность освободить самовольно занятую территорию, площадью 66 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером **, расположенному по адресу: *** путем демонтажа металлического ограждения, хозяйственных построек (туалета, сооружения, выполненного преимущественно из поликарбоната и профлиста).

Взыскать с ФИО2 А.о в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова