дело № 2-885/17

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 24 мая 2017 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не имел возражений против наличия задолженности, однако сослался на чрезмерно завышенный размер неустойки. Указал, что неплатежи связаны с закрытием банка, поскольку он, как заемщик, уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту, после отзыва лицензии у банка, не получал. Кредитный договор им был утерян, имеющийся у него телефон банка не отвечал, а сайт не работал. В дальнейшем, в связи с изменением материального положения, он не имел возможности совершать платежи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путём присоединения ответчика к условиям кредитования, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, информационному графику платежей, тарифам ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правилам предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила). Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых, с уплатой штрафа за просрочку очередного платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8,9).

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся. 

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности включает с себя: задолженность по основному долгу (

<

данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (

<

данные изъяты>), штраф за просрочку очередного платежа (

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету №, расчетом суммы долга по кредиту и процентам. 

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Между тем, в судебном заседании ответчиком указано на чрезмерно завышенный размер неустойки. Указал, что неплатежи связаны с закрытием банка и отсутствием уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка. Каких-либо извещений он не получал, вплоть до обращения конкурсного управляющего суд. 

Данных о предоставлении ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи, а также о наличии задолженности по кредитному договору до обращения иском в суд материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка (штрафы) 

<

данные изъяты> 

Суд отмечает, что, с учетом изложенного, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ отменить взыскание штрафов за пропуск платежей. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом отмены штрафных санкций взысканию в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Ссылка на материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора также не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев