Копия

Дело № 5-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

9 июня 2018 года г. Талица 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» (далее МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО»), расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде при следующих обстоятельствах.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе, Байкаловском районе и Тугулымском районе г. Камышлове, Камышловском и Пышминском районах на основании обращения жителей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неудовлетворительное качество питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование, в ходе проведения которого проведено исследование проб питьевой воды, отобранной в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», которое является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, качество холодной питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по показателям: цветность -фактический показатель цветности 34 градуса при допустимой величине 2,0; аммиак и аммоний –ион (по азоту) - фактическое содержание аммиака и аммония –ион (по азоту) 4,9мг/дм? при допустимой величине 2мг/дм?; железо (Fe, суммарно) - фактическое содержание железа 1,7 мг/дм? при допустимой величине 0,3мг/дм?; общая минерализация (сухой остаток) - фактический показатель общей минерализации (сухой остаток) 1805мг/дм?, при величине допустимого уровня 1000, хлориды (CL-) - фактическое содержание хлоридов (CL-) 808мг/дм? при допустимой величине 350мг/дм?, что является нарушением п.3.1, п.3.2., п.3.4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», п.8.1.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.63). Причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» ФИО1 вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, указала, что между МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» и МУП ТГО «Единый водоканал» заключен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого МУП ТГО «Единый водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, соответствующую требованиям Санитарных правил (СанПин 2.1.4.1074-01). Указала, что предоставлять жителям холодную воду иного качества, чем предоставляет МУП ТГО «Единый водоканал», МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» не имеет возможности. Поэтому считает, что вины юридического лица в совершении правонарушения не имеется.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д.64), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит привлечь МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» к административной ответственности, наказание оставила на усмотрение суда. Также указала, что вода из водопроводного крана на момент проверки была ржавая, имела запах, не изменилась и до настоящего времени, приходится пропускать большое количество воды, из-за чего возрастает оплата (л.д.66).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя юридического лица и потерпевшей. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 и 2 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

В силу п.3.1. СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.3.2 СанПин 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.3.4.СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (п.3.4.1 СанПин 2.1.4.1074-01).

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил). В соответствии с таблицей 2 и 4 Правил предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/л, допустимый показатель цветности составляет 20градусов, допустимый показатель общей минерализации (сухой остаток) составляет 1000 мг/л, допустимая концентрация аммиака и аммония –ион (по азоту) в воде составляет 2,0 мг/л, допустимая концентрация хлоридов (CL-) в воде составляет 350 мг/л.

В соответствии с п.8.1.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Главным государственным санитарным врачом по Талицкому, Байкаловскому, Тугулымскому районам, городу Камышлов, Камышловскому и Пышминскому районам, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ФИО3 на основании обращения жителей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (от имени ФИО2) с жалобой на неудовлетворительное качество питьевой воды, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10-11).

С целью проверки на соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевой воды на вышеуказанном объекте было вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в отношении МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес> был проведен отбор проб в водопроводном кране питьевой воды (л.д.18-20). В результате проведенных лабораторных испытаний установлено, что качество питьевой воды, в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по гигиеническим нормативам по показателям: цветность -фактический показатель цветности 34 градуса при допустимой величине 2,0; аммиак и аммоний –ион (по азоту) - фактическое содержание аммиака и аммония –ион (по азоту) 4,9мг/дм? при допустимой величине 2мг/дм?; железо (Fe, суммарно) - фактическое содержание железа 1,7 мг/дм? при допустимой величине 0,3мг/дм?; общая минерализация (сухой остаток) - фактический показатель общей минерализации (сухой остаток) 1805мг/дм?, при величине допустимого уровня 1000, хлориды (CL-) - фактическое содержание хлоридов (CL-) 808мг/дм? при допустимой величине 350мг/дм?, что следует из протокола лабораторных испытаний (л.д.21), экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» является юридическим лицом (л.д.46-52).

В соответствии с Уставом МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», предметом деятельности предприятия является предоставление услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства Талицкого городского округа (л.д.32-43).

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-31). 

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.1.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3).

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.д п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 раздела "Холодное водоснабжение" приложения N1 Правил N354 устанавливает следующее требование к качеству: "Постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01)". Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода". Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Таким образом, МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», являясь управляющей организаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняло на себя обязательства по оказанию потребителям услуги по водоснабжению надлежащего качества, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. 

Суд приходит к выводу, что с момента принятия на себя обязанности по управлению многоквартирным домом до возбуждения дела об административном правонарушении у МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все необходимые меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению получения жителями многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> питьевой воды надлежащего качества. МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» не представило в суд, и в материалах административного дела не имеется данных о том, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. 

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в отношении МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, анализируя нарушения положений СанПиН, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что вина юридического лица МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» своими действиями при управлении многоквартирным домом в 

<

адрес> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, являясь лицом, обязанным обеспечить получение собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной организации, услуги холодного водоснабжения надлежащего качества, и его действия суд квалифицирует по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Довод юридического лица о поставке ему холодной воды ресурсоснабжающей организацией и невозможности поставить потребителю воду иного качества судом не принимается, указанное не исключает вины юридического лица в совершении правонарушения и освобождает его от ь обеспечить получение собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной организации, услуги холодного водоснабжения надлежащего качества.

При назначении наказания, суд учитывает, что юридическое лицо совершило правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом также не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65724000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 14№; УИН 14№, ЕИП 26№).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья подпись Коршунова О.С.

Копия верна. Судья Коршунова О.С.