Дело № 1-21/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Березовка Красноярского края 08 февраля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО3 – адвоката Казаковой Н.П., ордер от 12.10.2017 г.,

защитника ФИО2 – адвоката Шмелевой Ю.Ю., ордер от 12.10.2017 г.,

защитника ФИО1 – адвоката Анисимовой Л.М., ордер от 12.10.2017 г.,

защитника ФИО4 – адвоката Гурьяновой Н.С., ордер от 12.10.2017 г.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

КСВ, родившегося 

<

дата> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>14, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ПАВ, родившегося 

<

дата> в пгт. 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9, юридически не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ПВВ, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>3, официально не трудоустроенного, 

судимого: 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден условно-досрочно Иланским районным судом Красноярского края от 

<

дата>, неотбытый срок 2 месяца 27 дней, 

по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

БПВ, родившегося 

<

дата> в пгт. 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «КСК-Уют», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>9, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, Щорса, 7, официально не трудоустроенного, 

судимого: 

1. 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

2. 24.112016 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата> испытательный срок продлен до 2 года 8 месяцев;

по настоящему делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КСВ, ПАВ совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, КСВ, ПАВ, ПВВ, БПВ совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 12 часов КСВ и ПАВ проходили мимо 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Проходя мимо сгоревшего 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, у КСВ возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Осуществляя задуманное, КСВ предложил ПАВ совместно с ним совершить кражу из сарая, расположенного во дворе указанного выше дома, на что последний согласился. Таким образом, КСВ и ПАВ вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, около 12 часов 00 минут 

<

дата>, ПАВ и КСВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор в огород вышеуказанного дома и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению вышеуказанного сарая. Продолжая свои действия, действуя совместно и согласованно, КСВ и ПАВ через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли в помещения сарая, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где обнаружили бензотриммер марки «Штиль», а так же незаконно проникли под навес, расположенный рядом с сараем по вышеуказанному адресу, где обнаружили стиральную машинку марки «Белка». Продолжая реализовывать задуманное, ПАВ и ФИО10, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, , из корыстных побуждений, похитили из помещения сарая бензотриммер марки «Штиль» стоимостью 7000 рублей и из под навеса, расположенного рядом с сараем, являющимся иным хранилищем, , из корыстных побуждений, похитили стиральную машинку марки «Белка» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО11 С похищенным имуществом ПАВ и КСВ скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ПАВ, КСВ в результате кражи причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

<

дата> в период с 10 часов до 12 часов 30 минут, КСВ, ПАВ, ПВВ и БПВ проходили мимо 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Проходя мимо сгоревшего 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, ПАВ и КСВ решили проникнуть в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, и похитить оттуда металлические изделия, которые видели 

<

дата>. Осуществляя задуманное, ПАВ и КСВ предложили ПВВ и БПВ совместно с ними совершить кражу из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, на что последние согласились. Таким образом, ПАВ, КСВ, ПВВ и БПВ вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 

<

дата> в период с 10 часов до 12 часов 30 минут, ПВВ и БПВ, согласно распределенных между собой ролей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ПАВ и КСВ, остались за забором вышеуказанного дома, с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц и принятия похищенного имущества. В это время, ПАВ и КСВ, в этот же день, 

<

дата> в период с 10 часов до 12 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с БПВ и ПВВ, согласно распределенных между собой ролей, перелезли через забор в огород вышеуказанного дома и, убедившись, в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда вынесли электрический наждак неустановленной марки, металлические тески, различные металлические предметы, общим весом 100 кг и полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложили похищенные, небольшого размера металлические детали, а так же незаконно проникли под навес, расположенный рядом с сараем по вышеуказанному адресу, откуда забрали чугунную плиту. Находясь на территории участка, по вышеуказанному адресу, ПАВ и КСВ передали похищенное имущество ожидавшим их ПВВ и БПВ Однако их действия пресек ФИО12 Подсудимые КСВ, ПАВ, ПВВ и БПВ вынуждены были с места преступления скрыться, оставив имущество возле забора за территорией сгоревшего 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. Продолжая реализовывать задуманное, в этот же день, 

<

дата> в период с 10 часов до 12 часов 30 минут КСВ, ПАВ, ПВВ и БПВ вновь вернулись к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, похитили имущество, которое ранее они бросили возле забора, а именно: электрический наждак неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, металлические тески стоимостью 2000 рублей, различные металлические предметы общим весом 100 кг стоимостью 1500 рублей, чугунную плиту стоимостью 3500 рублей и полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ПАВ, ПВВ, КСВ и БПВ скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ПАВ, КСВ, БПВ и ПВВ в результате кражи причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ПАВ, ПВВ, КСВ и БПВ пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия КСВ, ПАВ по двум преступлениям по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ПВВ и БПВ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, которые полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. 

Подсудимый КСВ по месту жительства участковым характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КСВ, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КСВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ПАВ по месту жительства участковым характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПАВ, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПАВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ПВВ по месту жительства соседями характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПВВ, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПВВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый БПВ по месту жительства соседями характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого БПВ суд признает в соответствии с пунктами «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого БПВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Психическое и физическое состояние всех подсудимых сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим они подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания КСВ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.60, ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

При назначении наказания ПАВ суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает данные о личности виновного, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.60, ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ полагает необходимым назначить ПАВ наказание в виде лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. 

При назначении наказания ПВВ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и полагает необходимым назначить ПВВ наказание в виде лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества. 

Назначая наказание БПВ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение им преступления в период испытательных сроков, назначенных по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>, изложенные выше данные о его личности, совершение преступлений против собственности в короткий промежуток времени, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление БПВ возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что БПВ совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков, назначенных приговорами Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>, через непродолжительное время после постановления приговоров, допускал нарушения при отбытии наказания в виде лишения свободы условно по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, в связи с чем испытательный срок ему продлялся дважды, суд полагает, что БПВ на путь исправления не встал, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему приговорами от 

<

дата> и 

<

дата> и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку БПВ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговорам, подлежащим отмене на основании ст.74 УК РФ был судим также за совершение преступлений средней тяжести, местом отбывания наказания БПВ на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию поселение.

При этом суд не считает целесообразным назначать в отношении всех подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая полное признание подсудимыми заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с КСВ, ПАВ, БПВ, ПВВ в пользу Потерпевший №1 в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещенных ей 4 500 руб., солидарно со всех подсудимых 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КСВ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить КСВ наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать ПАВ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ПАВ наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать ПВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать КСВ, ПАВ, ПВВ встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КСВ, ПАВ, ПВВ оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признать БПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное БПВ по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата> и окончательно назначить БПВ наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения БПВ до прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исчислять срок отбывания наказания БПВ с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с КСВ, ПАВ, БПВ, ПВВ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей- металлическую чугунную плиту от печи оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова