дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2280/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата, он, ФИО1 передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 270000 долларов США на срок до дата с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% годовых. Как указал истец, после истечения срока займа ФИО2 не возвратил денежные средства. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от дата размере 15254676 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1621449 руб. 08 коп., штраф за просрочку возврата займа в размере 12783418 руб. 49 коп., штраф за просрочку возврата процентов в размере 480700 руб. 17 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что фактически денежные средства по договору займа от дата от ФИО1 ответчик ФИО2 не получал, все расчеты происходили между ООО «РСУ-114» и ООО «Фуэтл». Кроме того, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от дата (л.д.120) и расписке от дата (л.д.121) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 270000-00 долларов США.

Суду представлены оригиналы договора займа от дата (л.д.120) и расписки от дата (л.д.121), которые приобщены к материалам дела. 

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа датой от дата, ФИО2 осуществлялся возврат в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по договору займа от дата. 

Также суд отклоняет довод ответчика, что фактически расчеты производились между ООО «РСУ-114» и ООО «Фуэтл», поскольку ответчиком ФИО2 не представлено достаточных доказательств, которые являются допустимыми и подтверждают указанные возражения ответчика.

В силу требований ст.430 ГК РФ суд принимает обязательство ФИО2 перед ФИО1 исходя из буквального толкования договора займа от дата (л.д.120) и расписки от дата (л.д.121).

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от дата и расписке от дата подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию основной долг в размере 15254676 руб. 00 коп., что согласно исковому заявлению (л.д.5-7) эквивалентно 270000 долларов США.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, суд считает, что в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1621449 руб. 08 коп. 

Согласно п.5.1 договора займа от дата (л.д.120) предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 0,2% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2000000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по расписке от дата в размере 15254676 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1621449 руб. 08 коп., штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 2000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а всего - 18936125 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата