Дело №

УИД 78RS0№-90 4 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Цед ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Петровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Петровой ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 875 813 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПА «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Управляющая компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст») был заключен договор уступки прав (требований» №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ФИО7 также были уступлены. Дата перехода прав по договору цессии -ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 866 344,41 руб., в том числе: основной долг в размере 750 002,61 руб., проценты за пользование кредитом – 86 341,80 руб., сумма неустойки – 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11863, 44 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Петровой ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 875 813 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых.

Договор был заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного банком путем перечисления на расчетный счет ответчика 875 813 руб.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 866 344,41 руб., в том числе: основной долг в размере 750 002,61 руб., проценты за пользование кредитом – 86 341,80 руб., сумма неустойки – 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время – ПА «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Управляющая компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст») был заключен договор уступки прав (требований» №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно приложения к которому права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ФИО9. также были уступлены. Дата перехода прав по договору цессии -ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету, истцом верно применена процентная ставка и период просрочки платежей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 11 863,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с Петровой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 344 рубля 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 863 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья