Дело № 2-1376/2020

18RS0023-01-2020-001759-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Решение принято в окончательной форме 03.12.2020 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сарапула к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация г. Сарапула (далее – истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 58 от 14.09.2010 г., обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и возвратить указанный земельный участок в состоянии, в котором он находился на момент его выделения ответчику.

Исковые требования истец мотивировал следующим. 

14.09.2010 г. между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (далее – УИО г. Сарапула) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 58. Основанием для заключения договора явилось постановление Администрации г. Сарапула № 2768 от 09.09.2010 г., согласно которому ответчику предоставлялся земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> из земель категории «земли населенных пунктов» разрешенного вида использования «Для размещения гаражей и автостоянок» для размещения автостоянки площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 5 лет. Исходя из п. 2.1 договора срок аренды определен датой – с 09.09.2010 г. по 09.09.2015 г.

Согласно п. 4.3.2 договора у ответчика имелось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения действия договора, однако в адрес УИО г. Сарапула такого заявления от ответчика не поступало, в связи с чем на основании п.п. 4.4.16 и 6.3 договора ответчик обязан в 5-дневный срок с даты прекращения договора (09.09.2015 г.) возвратить истцу участок по акту приема-передачи, на сегодняшний день данные условия договора не выполнены.

07.11.2019 г. УИО Администрации г. Сарапула направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договора. Ответ на данное уведомление в адрес Администрации г. Сарапула не поступал, земельный участок по акту приема-передачи не сдан.

В судебном заседании 07.09.2020 г. истец письменно уточнил предмет иска и просил: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и возвратить указанный земельный участок в состоянии, в котором он находился на момент его выделения ответчику.

28.10.2020 г. истец письменно уточнил предмет иска и просил: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и возвратить указанный земельный участок в состоянии, в котором он находился на момент его выделения ответчику.

Уточнение иска истец мотивировал следующим. В ходе подготовки к судебному разбирательству выяснилось, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 58 от 14.09.2010 г. были внесены уточнения в договор. На основании дополнительного соглашения издано постановление Администрации г. Сарапула от 18.08.2011 г. № 2487 о внесении изменений в постановление Администрации г. Сарапула от 09.09.2010 г. № 2768 «О присвоении адреса земельному участку по ул. Ленина для размещения автостоянки и предоставлении его в аренду ФИО1», в котором вместо кадастрового номера земельного участка «№» следует читать «№».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно постановлению Администрации г. Сарапула от 09.09.2010 г. № 2768 земельному участку с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. присвоен адрес: РФ, Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Этим же постановлением земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> из земель категории «земли населенных пунктов» разрешенного вида использования «для размещения гаражей и автостоянок» был предоставлен ответчику ФИО1 для размещения автостоянки площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 5 лет. Управлению имущественных отношений г. Сарапула предписано оформить со ФИО1 договор аренды земельного участка.

Из постановления Администрации г. Сарапула от 18.08.2011 г. № 2487 усматривается, что внесены изменения в п. 2 постановления Администрации г. Сарапула № 2768 от 09.09.2010 г. – в указанном пункте вместо «с кадастровым номером №» следует читать «с кадастровым номером №».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2020 г. земельный участок площадью 1500 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки для размещения гаражей и автостоянок, для иных видов жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. К кадастровой выписке прилагается Описание местоположения земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 58 от 14.09.2010 г. (далее – договор аренды), заключенному между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для размещения гаражей и автостоянок» для размещения автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора аренды). Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 09.09.2010 г. по 09.09.2015 г. 

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 09.09.2010 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для размещения гаражей и автостоянок» для размещения автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 58 от 14.09.2010 г., заключенному 09.09.2011 г. УИО г. Сарапула и ФИО1 (в лице его представителя ФИО6, действовавшей по нотариальной доверенности):

- пункт 1.1 договора вместо «с кадастровым номером №» следует читать №»

- пункт 1 Акта приема-передачи земельного участка вместо «с кадастровым номером №» следует читать №».

Из анализа указанных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что по договору аренды ответчику был предоставлен в аренду по договору аренды № 58 от 14.09.2010 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления, направленного ФИО1 в УИО г. Сарапула 17.06.2015 г., следует, что ФИО1 просит продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласно отметке на заявлении, оно поступило в УИО г. Сарапула 18.06.2015 г.

Согласно ответу начальника УИО г. Сарапула на заявление ФИО1 от 25.06.2015 г. ему было разъяснено, что заключить на новый срок договор аренды земельного участка не представляется возможным, в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется.

Из справки Управления имущественных отношений г. Сарапула от 21.08.2020 г. № 1901 следует, что между УИО г. Сарапула и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием «для размещения гаражей и автостоянок» сроком действия с 09.09.2010 г. по 09.09.2015 г., в период действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, 07.12.2019 г. УИО Администрации г. Сарапула в адрес ФИО7 направило уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Управление имущественных отношений г. Сарапула 07.12.2019 г. направило ответчику по адресу: 

<

адрес>, письменное уведомление о прекращении договора № 58 от 14.09.2010 г. В уведомлении указано, что договор прекращает свое действие по истечении 3 месяцев со дня получения ответчиком уведомления. В течение 3 дней со дня истечения срока действия договора ответчику необходимо освободить участок и сдать его по акту УИО г. Сарапула.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 1500 кв.м., составленного начальником сектора оформления вещных прав и договоров аренды на земельные участки УИО Администрации г. Сарапула ФИО8 и главным специалистом-экспертом сектора оформления вещных прав и договоров аренды на земельные участки УИО Администрации г. Сарапула ФИО9 следует, что при обследовании указанного земельного участка выявлено следующее: земельный участок огорожен металлическим забором, имеющем входные ворота, шлагбаум, на участке находятся автомобили, прицеп от грузового авто, установлен киоск с вывеской – Автосалон Автоком. Обстоятельства, перечисленные в акте, подтверждаются фотографиями, приложенными к акту.

Истцом после уточнения иска предъявлено к ответчику ФИО1 следующее исковое требование: истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу и возвратить указанный земельный участок в состоянии, в котором он находился на момент его выделения ответчику.

Разрешая заявленные Администрацией г. Сарапула исковые требования к ФИО1, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (УИО г. Сарапула), в связи с этим договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу п. 2 ст. 610 если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

УИО г. Сарапула в порядке, установленном законом, обратилось к ответчику с письменным уведомлением о прекращении договора аренды. Это уведомление считается врученным ответчику 10.01.2020 г. Три месяца, которые были предоставлены ответчику для освобождения земельного участка, истекли 10.04.2020 г. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок 07.07.2020 г. (согласно штампу приемной Сарапульского городского суда на иске).

Следовательно, сторона истца воспользовалась правом, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, и отказалась от договора аренды, заключенного с ответчиком на неопределенный срок. Истец предупредил об этом ответчика за установленный законом срок, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде 3 месяца, за которые истец должен был предупредить ответчика, истекли.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды № 59 от 14.09.2010 г. прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды. 

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства того, что после прекращения действия договора аренды у него имеются какие-либо основания для пользования земельным участком.

Ответчик при этом не оспаривал в суде того обстоятельства, что земельный участок не был им возвращен в установленном договором порядке на день рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах судом правомерно должна быть возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту сдачи-приемки земельного участка. 

Согласно п. 4.4.16 договора аренды Арендатор обязан в пятидневный срок с даты прекращения договора возвратить участок Арендодателю по Акту приема-передачи.

Таким образом, из установленных судом достаточных доказательств следует, что у арендатора (ответчика ФИО1) после прекращения действия договора аренды возникла обязанность передать земельный участок истцу в том состоянии, в котором он его получил по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик выражал несогласие с иском, однако это несогласие носило неконкретный, голословный характер, доводы ответчика не подтверждались какими-либо доказательствами и обстоятельствами, которые могли бы быть проверены судом в ходе рассмотрения дела. Ссылку ответчика на то, что он свои доводы и доказательства предоставит в Верховный суд, суд расценивает как несостоятельную и не соответствующую требованиям действующего гражданского процессуального закона, который в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон процессуальную обязанность доказывания своих требований и возражений в суде первой инстанции. Правовые последствия занятой ответчиком процессуальной позиции были ему разъяснены судом первой инстанции в судебном заседании 12.10.2020 г.

Довод ответчика о неполучении уведомления о прекращении договора аренды суд находит несостоятельным, этот довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Факт направления ответчику уведомления о прекращении договора аренды подтверждается копией почтовой квитанции от 07.12.2019 г., в которой содержится почтовый идентификатор – №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что уведомление было возвращено отправителю 10.01.2020 г. в связи с тем, что получатель не явился за его получением.

Согласно адресной справке, представленной суду инспектором ОВМ МО МВД России «Сарапульский» ФИО10 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Факт действительного проживания ответчика по указанному адресу ответчиком в суде не оспаривался. Этот адрес проживания был указан ответчиком в его заявлении о продлении договора аренды в июне 2015 г.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Как следует из материалов дела, уведомление от 07.12.2019 г. о прекращении договора аренды было направлено ответчику по почте по адресу его проживания и регистрации. Однако почтовое отправление не было вручено адресату, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным ответчиком, а ответчик, соответственно, извещенным о прекращении договора аренды.

По указанным основаниям исковые требования Администрации г. Сарапула к ФИО1 об обязании освободить земельный участок надлежит удовлетворить. Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и возвратить этот земельный участок Администрации г. Сарапула в состоянии, в котором он находился на момент предоставления ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г. Сарапула к ФИО1 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и возвратить этот земельный участок Администрации г. Сарапула в состоянии, в котором он находился на момент предоставления ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.