В суде первой инстанции слушал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В. 

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Косенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года, которым 

ФИО1 Е,В,, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Косенко А.С., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 05 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, официально не трудоустроен, поскольку для инвалидов без ноги работы нет. Кроме того, в учреждении не обучают специальностям для инвалидов такой категории. Администрацией учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, что указывает на положительную динамику в исправлении. За период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Имеет 11 поощрений. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не привел убедительных доводов. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 23.10.2015 из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре. Не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности 3 группы. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно, к выполнению постановленных задач относится добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Режимные требования выполняет всегда, с представителями администрации ведет себя уважительно. Не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 11 поощрений. Был переведен из обычных условий содержания в облегченные. В ФКПОУ № 328 не проходил обучение, не получал квалификацию по специальности. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, проявляет заинтересованность, личную инициативу к участию. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает охотно. Принимает участие в кружковой работе. Не состоит на профилактическом учете. Высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. В счет возмещения имущественного вреда, морального вреда потерпевшей в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы, погашены частично. Поддерживает связь с родственниками путем переписки. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, соблюдение порядка отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106, ст. 11 УИК РФ являются обязанностями осужденных, исполнение которых не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и суд первой инстанции не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 11 поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Наличие сведений о частичном погашении заявленных исковых требований, учитываются судом при принятии решения, но также не могут являться безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, при этом учитывается то, что ФИО1 трудоспособен, несмотря на то, что ему установлена 3 группа инвалидности, тогда как с заявлением о трудоустройстве не обращался (сведения в материалах дела отсутствуют), обучение в ФКПОУ № 328 не проходил, не получал квалификацию по специальности, кроме того материалы не содержат сведений о получении осужденным поощрений в 2023 году. Последнее поощрение получено осужденным, согласно представленной информации, имеющейся в материалах дела 22.11.2022.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, но не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Учитывая указанные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель назначенного ФИО1 наказания еще не достигнута, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 Е,В, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий