Уголовное дело № 1-83/2020 (11901420001000418)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 29 апреля 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: 

судьи – И.В. Власовой, 

при секретаре Ельчаниновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гончарова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 27.06.2019 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут г., находясь в баре «Дрова» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, со стола в указанном баре похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Lenovo А5000» стоимостью 3700 рублей в чехле и с двумя сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и банковскую карту ПАО «ВТБ» на его имя, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 55 минут 27.06.2019 года до 00 часов 20 минут 28.06.2019 года, пришел в помещение банкоматов ПАО «Сбербанк России» по проспекту Мира, д. 14, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, вставил находящуюся у него банковскую карту ПАО «ВТБ» с счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «ВТБ» 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, в банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении банкоматов по 

<

адрес>, ввел ранее ставший известным ему пин-код, и снял в период с 23 часов 55 минут 27.06.2019 г. до 00 часов 20 минут 28.06.2019 г. денежные средства в сумме 122800 рублей, тем самым их похитил с банковского счета, после чего с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 126500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении выше указанного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Гончаров С.П. позицию своего подзащитного поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал, наказание подсудимому просил назначить не связанное с лишение свободы.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, личность виновного, то, что ФИО3 не судим, на учётах в у врачей нарколога и психиатра не состоит, уклоняется от призыва на военную службу, администрацией ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение. Суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа, на условия жизни осужденного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО3 под стражей с 23.12.2019 года по 29.04.2020 года и считает возможным от назначенного наказания ФИО3 освободить.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 126 500 рублей. Гражданский истец Потерпевший №1, в письменном заявлении, поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объёме, и просил их удовлетворить, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; государственный обвинитель Леонова О.Н. просила суд удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО3 признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 126 500 рублей, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и в силу требований ст.1064 ГК РФ, взыскивает с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму 126 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, постановлением 

<

данные изъяты> от 18.01.2020 года наложен арест на сотовый телефон марки «ASUS ZE500KL», принадлежащий ФИО3

В силу положений ч.1 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на сотовый телефон марки «ASUS ZE500KL», сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 6450 рублей, а также на проведение товароведческой экспертизы в сумме 5000 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО3, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей ФИО3, в период с 23.12.2019 года по 29.04.2020 года, и от назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи его освободить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - на сотовый телефон марки «ASUS ZE500KL», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

коробку от сотового телефона «Lenovo А5000», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, предать потерпевшему; 

сотовый телефон марки «ASUS ZE500KL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

ДВД-р диск марки VS №PSP334RF25200221 с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 6450 рублей, а так же на оплату товароведческой судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова