Дело № 2-273/2024 74RS0017-01-2023-005232-97

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«12» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации при увольнении, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 21 по Челябинской области; в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, далее - МИФНС России № 27 по Челябинской области, инспекция), в котором с учётом уточнения просила взыскать с ответчика:

- недоначисленную и невыплаченную сумму денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 265609,61 руб.;

- сумму районного коэффициента, не учтённую при расчёте денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 278,28 руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 368,28 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т.1, л.д. 4-13,216-220).

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МИФНС России № 21 по Челябинской области, замещая с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего государственного инспектора отдела выездных проверок.

Согласно позиции истца, МИФНС России № 21 по Челябинской области не в полном объёме произведена выплата суммы денежного содержания за ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска за выслугу лет, за ненормированный рабочий день за период ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в расчёт не были включены начисления в виде выплат средств материального стимулирования («код 41») и дополнительного стимулирования («код 30», «код 30/1»). Кроме того, при начислении и выплате средств материального стимулирования ответчиком не применялся районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 

В период ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов инспекции ФИО1 были начислены и выплачены средства материального стимулирования («код 41») всего в размере 1203 539 руб., а также суммы единовременного поощрения («код 30», «код 30/1») – 950 350 руб. Вместе с тем, при исчислении денежного содержания на период нахождения работника в ежегодных оплачиваемых отпусках обозначенные выше начисления ответчиком не были включены в расчёт, в связи с чем, согласно произведённого истцом расчёта, арифметическая разница составила 265609,61 руб. Поскольку при расчёте средств материального и дополнительного стимулирования инспекцией не применялся районный коэффициент, то суммы недоплаты всего за спорный период составила 303 278,28 руб.

Кроме того, согласно позиции истца, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав ФИО1 носят длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате причитающихся денежных средств сохраняется за работником в течение всего периода действия трудового договора, о чем в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся соответствующие разъяснения.

В соответствии с произведённым истцом арифметическим расчётом, в пользу ФИО1 также должна быть присуждена денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, относительно неначисления районного коэффициента на средства материального и дополнительного стимулирования за период ДД.ММ.ГГГГ размере 193015,83 руб.; в связи с неприменением при расчёте отпускных средств материального и дополнительного стимулирования за тот же период в сумме 159352,45 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывается, что в связи допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав, истец испытала нравственные страдания, в результате чего у неё возникла бессонница.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 27 по Челябинской области, в котором просила взыскать с ответчика:

- недоначисленную и невыплаченную сумму денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75081,92 руб.;

- недоначисленную и невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6406,30 руб. (т.1, л.д. 159-166).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При увольнении ФИО1 была выплачена денежная компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания в сумме 264792,80 руб., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22593,20 руб., из расчёта месячного содержания в размере 66198,20 руб.

Согласно позиции истца, ответчиком не в полном размере была произведена выплата денежной компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что МИФНС России № 27 по Челябинской области при определении размера месячного содержания не учтены начисления средств материального стимулирования («код 41») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139000 руб., и дополнительного стимулирования (единовременного поощрения) («код 30/1») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56865,96 руб., произведённые на основании приказов инспекции за спорный период.

В соответствии с произведённым ФИО1 расчётом, арифметическая разница между денежной компенсацией в размере четырёхмесячного денежного содержания, подлежащей выплате истцу, и фактически начисленной и выплаченной, составляет 75081,92 руб. (339874,72руб. - 264792,80 руб.); арифметическая разница между размером денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленной с учётом выплат средств материального и дополнительного стимулирования, и фактически начисленной и выплаченной ФИО1, составляет 6406,30 руб. (28999,50руб.-22593,20руб.) 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания гражданские дела № и № по искам ФИО1 к МИФНС России № 27 по Челябинской области, объединены в одно производство (т,1 л.д. 154). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России № 27 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215), в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований последней отказать, по основаниям, приведённым в представленных в материалы дела возражениях, также указав, что материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда не является гарантированной выплатой каждому работнику и не носит обязательного характера, соответственно, не входит в состав денежного содержания. 

Как следует из содержания письменных возражений, ввиду неверного применения истцом положений ст.ст. 50,51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), спорные выплаты были ошибочно определены ФИО1, как входящие в состав денежного содержания. Согласно позиции ответчика, в составе денежного содержания гражданского служащего подлежат учёту только выплаты, произведённые за счёт фонда оплаты труда. Таким образом, дополнительные выплаты материального стимулирования не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, так как производятся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда. При таких обстоятельствах, средства материального стимулирования, выплачиваемые истцу вне фонда оплаты труда, не подлежат учёту при расчёте отпускных выплат, а также в отношении обозначенных средств не применяется районный коэффициент. 

Ссылки истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом. 

В рамках рассматриваемого спора также не может быть принята во внимание позиция истца о том, что нарушение трудовых прав носит длящийся характер, поскольку отсутствует необходимое условие – заработная плата в таком случае должна быть начислена, но не выплачена. Так как спорные выплаты работодателем не начислялись, то рассматриваемые правоотношения не являются длящимися. Кроме того, поскольку истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с учётом положений ст. 392 ТК РФ, должен быть применён годичный срок исковой давности, в связи с чем судебной защите подлежит учёту период взыскания недополученных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует учитывать, что о нарушении права истцу было известно из содержания ежемесячно выдаваемых работодателем расчётных листков, соответственно каких-либо препятствий для получения информации о составных частях заработной платы, не имеется.

Требование о присуждении компенсации морального вреда является незаконным, поскольку истцом не указывается, какие именно ответчиком были нарушены права, какими действиями ФИО1 причинён вред, и в чём он выразился (т.2, л.д. 1-4).

На приведённые выше возражения ответчика, истцом, представлены письменные пояснения, в которых ФИО1 указывается на то, что выводы о правомерности включения в состав денежного содержания средств материального и дополнительного стимулирования подтверждаются сложившейся судебной практикой. Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, вопреки позиции ответчика, подлежат применению, поскольку на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности. Вопросы начисления районного коэффициента регулируются ТК РФ, при этом районный коэффициент начисляется на заработную плату в целом, а не на отдельные её составляющие. Применение срока исковой давности к настоящему спору является недопустимым, поскольку на дату обращения в суд истец и ответчик состояли в трудовых отношениях; дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе получение ФИО1 расчётных листков не свидетельствует о том, что ей было известно о составных частях заработной платы (т.4, л.д. 22-29). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец ФИО1 (на момент заключения служебного контракта фамилия истца - ФИО3) была принята на должность специалиста 3-го разряда отдела урегулирования задолженности инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на неопределённый срок (т.1, л.д. 52-53).

Из содержания представленных в материалы дела дополнительных соглашений к вышеуказанному служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исполняла должностные обязанности старшего специалиста 2-го разряда отдела выездных проверок МИФНС России № 21 по Челябинской области; с ДД.ММ.ГГГГ – должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № 21 по Челябинской области (т.1, л.д. 55,58).

На основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец ФИО1 была принята с указанной даты на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № 21 по Челябинской области (т.1, л.д. 63-66; т.2, л.д. 82-83).

По условиям служебных контрактов о прохождении государственной гражданской службы, с учётом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено денежное содержание, состоящее из: месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; также указано, что гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации (т.1, л.д. 50-66).

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем средства материального стимулирования ей не выплачивались (т.4, л.д. 38). 

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена из МИФНС России № 21 по Челябинской области на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т.1, л.д. 172-174).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в соответствии с приказом руководителя УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, МИФНС России № 21 по Челябинской области реорганизована путём присоединения к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска). Обозначенным приказом установлено, что ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС России № 21 по Челябинской области. Кроме того, определено переименовать ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в МИФНС России № 27 по Челябинской области (т.1, л.д. 149-151).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведения о МИФНС России № 27 по Челябинской области внесены в реестр 30.10.2023; в графе «сведения о правопредшественнике» содержится указание о ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, МИФНС России № 21 по Челябинской области (т.1, л.д. 175-191).

В силу положений п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, на момент судебного разбирательства надлежащим ответчиком по настоящему спору является МИФНС России № 27 по Челябинской области, к которому истцом ФИО1 и предъявлены требования.

Положениями ст. 352 ТК РФ установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита. 

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положениями ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Положениями 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель вправе, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии с положениями ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», утверждён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах и городах Челябинской области в размере, равном 1,15. 

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий имеет право, в частности, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу положений ч. 10 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В период до 01.01.2023 порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры, либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, был урегулирован специальным нормативным правовым актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчёт денежной компенсации за неиспользованный отпуск производятся в соответствии с п. 6 Правил.

Согласно п. 6 Правил, при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из содержания п. 8 Правил, в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 1 настоящих Правил (при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере месячного денежного содержания за 4 месяца.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Частью 1 ст. 51 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что фонд оплаты труда гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями гражданской службы, составляют фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при формировании фондов оплаты труда гражданских служащих государственных органов предусматриваются средства для осуществления выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов формируется за счет средств соответствующих бюджетов, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных частями 2 и 5 статьи 50 настоящего Федерального закона, а также для финансового обеспечения: выплаты районного коэффициента (коэффициента); выплаты повышенного денежного содержания в отдельных государственных органах, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; на иные выплаты, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 51 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», порядок формирования фондов оплаты труда федеральных гражданских служащих федеральных государственных органов, утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 8 (утратившего силу с 01.01.2023) Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих формируется за счет средств, направляемых для выплаты: должностных окладов; окладов за классный чин и дополнительных выплат; ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 51 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу материальное стимулирование в спорный период должно учитываться при расчете её среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности, кроме того на средства материального стимулирования должен начисляться районный коэффициент. Таким образом, предъявленные ФИО1 требования суд находит законными и обоснованными 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Приказом МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим МИФНС России № 21 по Челябинской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим МИФНС России № 21 по Челябинской области (далее - Положение), действующее с учётом изменений, внесённых приказами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 219-223). 

В силу пп. 2.1, 2.4 Положения, премирование, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, федеральных государственных гражданских служащих МИФНС России № 21 по Челябинской области осуществляется за выполнение заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на МИФНС России № 21 по Челябинской области, в том числе в рамках реализации приоритетных проектов (программ). Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом МИФНС России № 21 по Челябинской области.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе судебного установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 непосредственно осуществляла трудовую деятельность у ответчика, при этом в обозначенные периоды ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска; производилось начисление и выплата в составе ежемесячного денежного содержания сумм, обозначенных как «разовая премия» («код 30/1»), «средства материального стимулирования» («код 41»), с учётом того обстоятельства, что на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых руководителем МИФНС России № 21 по Челябинской области, документы, образующиеся в процессе деятельности государственного органа за ДД.ММ.ГГГГ а именно копии табелей учёта, приказов о предоставлении отпусков работникам, приказов о материальном стимулировании сверх фонда оплаты труда государственных гражданских служащих инспекции, - уничтожены (т.3, л.д. 242-248).

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком МИФНС России № 27 по Челябинской области не оспаривалось, что в период ДД.ММ.ГГГГ (применительно к периодам осуществления трудовой деятельности истцом), начисление выплат, поименованных как «разовая премия» («код 30/1»), «средства материального стимулирования» («код 41»), производилось без учёта районного коэффициента, а при расчете денежного содержания за ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска за выслугу лет указанные выплаты не учитывались. 

При увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 были выплачены компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 264792,80 руб., компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10 дней в сумме 22 593,20 руб. (т.2, л.д. 74).

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что при исчислении размера среднего заработка, исходя из которого ФИО1 были определены суммы подлежащих при увольнении выплат, средства материального стимулирования и разовые премии, то есть иные выплаты, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ, не учитывались.

Возражая относительно предъявленных ФИО1 требований, представитель ответчика МИФНС России № 27 по Челябинской области, как указано выше, просила применить срок исковой давности, полагая, что судебной защите, учитывая факт обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления искового заявления в суд. 

В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец ФИО1, возражая относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, как указано выше, ссылалась на то, что нарушение трудовых прав носит длящийся характер, о чём в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся соответствующие разъяснения.

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные разъяснения к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку взыскиваемая задолженность по заработной плате в требуемом ФИО1 размере ответчиком не начислялась; длящийся характер имел бы место в случае начисления работодателем заработной платы при отсутствии факта её выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по настоящему спору подлежат применению приведённые выше положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Как следует из содержания уточнённого искового заявления ФИО1 (т.1, л.д. 220), последняя просила восстановить срок исковой давности относительно требований, предъявленных в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства уважительных причин пропуска для обращения в суд не установлено, поскольку заработная плата истцу выплачивалась в установленные сроки, сумма, а также состав денежного содержания, размеры полученных ФИО1 выплат, включая средства материального стимулирования, ей были известны, о чём в спорные периоды выдавались расчётные листки. Относимых и допустимых доказательств того, что в период нахождения на государственной гражданской службе истец обращалась к представителю нанимателю с какими-либо заявлениями относительно дачи разъяснений по вопросу начисления денежного содержания материалы дела не содержат, истец на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылалась.

При этом суд полагает, что сам по себе факт предъявления ФИО1 искового заявления в суд по требованиям о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, районного коэффициента, - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты увольнения с государственной гражданской службы (ДД.ММ.ГГГГ), на течение срока исковой давности по настоящему спору не влияет.

Согласно п. 2 разд. IV Служебного распорядка гражданских служащих МИФНС России № 21 по Челябинской области, утверждённого начальником инспекции ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 80-87), представитель нанимателя обязан своевременно и в полном объёме выплачивать обусловленное служебным контрактом денежное содержание, не позднее 05 и 20 числа каждого месяца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, принимая во внимание дату подачи (ДД.ММ.ГГГГ) искового заявления по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 265609,61 руб., суммы районного коэффициента, не учтённого при расчёте денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 278,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; предъявление иска (ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания - 75 081,92 руб., недоначисленной и невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 406,30 руб., приходит к выводу о том, что иски поданы ФИО1 в пределах годичного срока для взыскания сумм денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и суммы компенсации в виде четырехмесячного денежного содержания при увольнении, взыскания компенсации морального вреда, а также за ДД.ММ.ГГГГ (учитывая вышеприведённые положения Служебного распорядка, в соответствии с которыми окончательный расчёт денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ) относительно недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, районного коэффициента, не учтённого при расчёте денежного содержания. Соответственно, срок обращения в суд с иском в отношении взыскания недоначисленных и невыплаченных сумм денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, районного коэффициента, не учтённого при расчёте денежного содержания за периоды, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен.

Как следует из содержания сводной ведомости по начислению заработной платы истцу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ начислено материальное стимулирование в размере 67000 руб. (по «коду 41»); в ДД.ММ.ГГГГ – 24635,80 руб. (по «коду 31/1»); в ДД.ММ.ГГГГ – 32230,16 руб. (по «коду 31/1») и 72000 руб. (по «коду 41») (всего 104 230,16 руб.) (т.1, л.д. 75).

Начисление истцу ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере также подтверждается содержанием представленных в материалы дела приказов МИФНС России № 21 по Челябинской области (т.4, л.д. 107-110, в том числе оборот); 

Из содержания расчётных листков за ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 следует, что выплаты истцу денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком были произведены (т.1, л.д. 93-94).

Указание относительно начисления средств материального стимулирования по «коду 31/1», «коду 41» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей сводной ведомости отсутствует (т.1, л.д. 76), что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно приказа начальника МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании гражданских служащих МИФНС России № 21 по Челябинской области по результатам оценки эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» (т.4, л.д. 112), выплата премии федеральным гражданским служащим производится с учётом районного коэффициента.

Как указано выше, ответчиком МИФНС России № 27 по Челябинской области при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что начисление районного коэффициента на обозначенные суммы до ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма средств материального стимулирования за период ДД.ММ.ГГГГ, с учётом районного коэффициента, – 29 379,89 руб., из расчёта 10050 руб. (77050 руб. (67000 руб. (начислено в ДД.ММ.ГГГГ.)*1,15) - 67000 руб.) + 3695,37 руб. (28331,17 руб. (24635,80 руб. (начислено в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.)*1,15) - 24635,80 руб.) + 15 634,52 руб. (119 864,68 руб. (104 230,16 руб. (всего начислено в ДД.ММ.ГГГГ) (32230,16 руб.+ 72000 руб.)*1,15) - 104 230,16 руб.)

При этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы районного коэффициента, не учтённого при расчёте денежного содержания за 2023 г., не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной суммы денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск, суд полагает следующее.

Из содержания расчётных листков, выданных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплата денежных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск производилась в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3118,56 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – всего в сумме 27275,25 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – всего в сумме 50694,50 руб. (т.1, л.д. 93-98; т.2, л.д. 62-74).

Согласно приказа МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков работникам», истцу ФИО1 предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 244-245).

В соответствии с приказом МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков работникам», истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15-ти календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 246-247).

Из содержания приказа МИФНС России № 21 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков работникам» следует, что ФИО1 предоставлялись ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 15-ти календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 7-ми календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 248-249).

Таким образом, поскольку выплата вышеуказанных сумм к отпуску производилась истцу ФИО1 в пределах годичного срока исковой давности, при этом при соответствующих расчётах МИФНС России № 21 по Челябинской области не учитывались средства материального стимулирования, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, то требования истца в обозначенной части суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчёта денежного содержания при предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 рассчитано к выплате 3118,56 руб., при этом иные выплаты в виде средств материального стимулирования, разовых премий не учитывались; размер отпускных определён, в том числе исходя из 1/12 от фактически начисленных сумм дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8888,11 руб. (сумм премий за особо важные и сложные задания без учёта фактически отработанного времени, материальной помощи за счёт фонда оплаты труда (всего 106657,44руб.*1/12)) (т.3, л.д. 229).

Согласно сводных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены средства материального стимулирования («код 41») в размере 59750 руб. (т.1, л.д. 74); в ДД.ММ.ГГГГ – 77394 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 56000руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб.; разовые премии («код 30/1») в ДД.ММ.ГГГГ в размере 40373,53 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 14859,43 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 26272,53руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 59220 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 16920 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 33840руб.; в ДД.ММ.ГГГГ -10152руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 24635,80 руб., а также взысканные судом суммы 29379,89 руб., а всего 515797,18 руб. (т.1, л.д 74-75).

Таким образом, при расчёте ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как полагает суд, должны быть учтены средства материального стимулирования и разовые премии в сумме 42983,10 руб. (515797,18 руб.*1/12)..

Согласно произведённого ответчиком арифметического расчёта отпускных, сумма к выплате 3118,56 руб. определена, исходя из размера денежного содержания 30457,88 руб. (17597руб. (размер денежного содержания)+8888,11руб.(1/12 начисленных дополнительных выплат)+ 3972,77руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*3(количество календарных дней отпуска) (т.3, л.д. 229).

Соответственно, размер подлежащего взысканию в пользу истца недополученного денежного содержания за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3490,95 руб.= 6609,51 руб. (64552,87руб. (денежное содержание, рассчитанное посредством арифметического сложения: 17597руб. (размер денежного содержания)+ 42983,10 руб.(1/12 начисленных дополнительных выплат)+3972,77руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*3(количество календарных дней отпуска) - 3118,56 руб. (фактически выплаченные истцу денежные средства).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчёта денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 рассчитано к выплате 27275,25 руб. (9091,75руб.+18183,50руб.) (т.3, л.д.233, в том числе оборот), при этом иные выплаты в виде средств материального стимулирования, разовых премий не учитывались; размер отпускных определён, в том числе исходя из 1/12 от фактически начисленных сумм дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6784,34 руб. (сумм премий за особо важные и сложные задания без учёта фактически отработанного времени (всего 81412,07руб.*1/12)) (т.3, л.д. 229).

Согласно сводных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены средства материального стимулирования («код 41») в ДД.ММ.ГГГГ – 56000руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб.; разовые премии («код 30/1») в ДД.ММ.ГГГГ – 59220 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 16920 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 33840руб.; в ДД.ММ.ГГГГ10152руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 24635,80 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 32230,16 руб., а также взысканные судом суммы 29379,89 руб., а всего 401377,85 руб. (т.1, л.д 75-76).

Таким образом, при расчёте ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как полагает суд, должны быть учтены средства материального стимулирования и разовые премии в сумме 33448,15 руб. (401377,85 руб.*1/12)..

Согласно произведённого ответчиком арифметического расчёта отпускных, сумма к выплате 27275,25 руб. определена, исходя из размера денежного содержания 53277,59 руб. (39544руб. (размер денежного содержания)+6784,34руб.(1/12 начисленных дополнительных выплат)+ 6949,25руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*15(количество календарных дней отпуска) (т.3, л.д. 233, в том числе оборот).

Соответственно, размер подлежащего взысканию в пользу истца недополученного денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17123,60 руб.= 44398,85 руб. (86725,74руб. (денежное содержание, рассчитанное посредством арифметического сложения: 39544руб. (размер денежного содержания)+ 40232,49руб. (33448,15 руб.+ 6784,34руб.)(1/12 начисленных дополнительных выплат)+6949,25руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*15(количество календарных дней отпуска) - 27275,25 руб. (фактически выплаченные истцу денежные средства).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчёта денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 рассчитано к выплате 50694,50 руб. (30416,70руб.+14194,46руб.+6083,34)(т.3, л.д.234-236), при этом иные выплаты в виде средств материального стимулирования, разовых премий не учитывались; размер отпускных определён, в том числе исходя из 1/12 от фактически начисленных сумм дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12120,33 руб. (сумм премий за особо важные и сложные задания без учёта фактически отработанного времени, материальной помощи (всего 145443,96руб.*1/12)).

Согласно сводных ведомостей за 2022-2023 гг., истцу были начислены средства материального стимулирования («код 41») в ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб.; разовые премии («код 30/1») в ДД.ММ.ГГГГ -10152руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 24635,80 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 32230,16 руб., а также взысканные судом суммы 29379,89 руб., а всего 235397,85 руб. (т.1, л.д 75-76).

Таким образом, при расчёте ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как полагает суд, должны быть учтены средства материального стимулирования и разовые премии в сумме 19616,49 руб. (235397,85 руб.*1/12).

Согласно произведённого ответчиком арифметического расчёта отпускных, сумма к выплате 50694,50 руб. определена, исходя из размера денежного содержания 59413,98 руб. (39544руб. (размер денежного содержания)+12120,33руб.(1/12 начисленных дополнительных выплат)+ 7749,65руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*25(количество календарных дней отпуска).

Соответственно, размер подлежащего взысканию в пользу истца недополученного денежного содержания за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16737,65 руб.= 67432,15руб. (79030,47руб. (денежное содержание, рассчитанное посредством арифметического сложения: 39544руб. (размер денежного содержания)+31736,82руб.(19616,49руб.+12120,33руб.)(1/12 начисленных дополнительных выплат)+7749,65руб.(районный коэффициент)/29,3(среднемесячное количество календарных дней)*25(количество календарных дней отпуска) - 50694,50 руб. (фактически выплаченные истцу денежные средства).

Общая сумма недополученного истцом ФИО1 денежного содержания за ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37352,20 руб. (3490,95руб.+17123,60руб.+16737,65руб.).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной суммы денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75 081,92 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 406,30 руб., суд полагает следующее.

Как указано выше, при увольнении с государственной гражданской службы ФИО1 были выплачены компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания - 264 792,80 руб., компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10-ти дней - 22 593,20 руб.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчёта при увольнении следует, что размер ежемесячного денежного содержания составил 66198,20 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (41719руб. (размер денежного содержания)+15844,65руб.(1/12 начисленных дополнительных выплат)+ 8634,55руб.(районный коэффициент) (т.3, л.д. 239).

При этом иные выплаты в виде средств материального стимулирования, разовых премий в расчёте денежного содержания не учитывались; размер определён, в том числе исходя из 1/12 от фактически начисленных сумм дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумм премий за особо важные и сложные задания без учёта фактически отработанного времени, материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску государственного служащего (всего 190135,74 руб. руб.*1/12)).

Согласно сводных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, истцу были начислены средства материального стимулирования («код 41») в ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб.; разовые премии («код 30/1») в ДД.ММ.ГГГГ – 24635,80 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 32230,16 руб., а также взысканные судом суммы 29379,89 руб., а всего 225245,85 руб. (т.1, л.д 75-76).

Таким образом, при расчёте денежной компенсации при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, как полагает суд, должны быть учтены средства материального стимулирования и разовые премии в сумме 18770,49 руб. (225245,85 руб.*1/12).

Согласно произведённого ответчиком арифметического расчёта, истцу было определено к выплате сумма четырёхмесячного денежного содержания при увольнении в размере 264 792,80 руб. (66198,20руб.*4) 

Соответственно, размер подлежащего взысканию в пользу истца недополученного четырёхмесячного денежного содержания при увольнении составит 75081,96 руб.=339874,76 руб. (84968,69руб. (денежное содержание, рассчитанное посредством арифметического сложения: 41719руб. (размер денежного содержания)+34615,14руб.(18770,49руб.+15844,65руб.)+8634,55 руб. (районный коэффициент)*4) - 264 792,80 руб. (фактически выплаченные истцу денежные средства), при этом, не ограничиваясь размером заявленных исковых требований, поскольку работник, как наиболее слабая сторона, не мог правильно определить правоотношения сторон и рассчитать сумму задолженности по заработной плате. Сумма подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за десять календарный дней составит: 3032 руб. = 25625,24 руб.(75081,96 руб./ 29,3*10)-22593,24руб. (фактически выплаченные истцу денежные средства).

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, поскольку суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца средств материального стимулирования за период ДД.ММ.ГГГГ с учётом районного коэффициента, – 29 379,89 руб., из расчёта 10050 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.; 3695,37 руб. - в ДД.ММ.ГГГГ.; 15 634,52 руб. - в ДД.ММ.ГГГГ, то денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть рассчитана за вычетом налога на доходы физических лиц следующим образом.

Как следует из содержания уточнённого искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом приведённых выше положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, денежная компенсация за задержку выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что окончательная выплата денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного распорядка, должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1703,23руб. (8743,50руб. (10050 руб. – 1306,50 руб. (13% от 10050 руб.)), исходя из следующих вычислений: 1136,66 руб. (8743,50руб.*260(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+109руб. (8743,50руб.*22(количество дней в периоде)*1/150/8,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+237,82руб.(8743,50руб.*34(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+219,75руб. (8743,50руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплату заработной платы составит 578,05 руб. (3214,97руб. (3695,37 руб. – 480,40 руб. (13% от 3695,37руб.)), исходя из следующих вычислений: 369,72 руб. (3214,97руб.*230(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+40,08 руб. (3214,97руб.*22(количество дней в периоде)*1/150/8,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+87,45руб.(3214,97руб.*34(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+80,80руб. (3214,97руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплату заработной платы составит 2234,81 руб. (13602,03руб. (15 634,52 руб. – 2032,49 руб. (13% от 15 634,52 руб.)), исходя из следующих вычислений: 1353,40 руб. (13602,03руб.*199(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+169,57 руб. (13602,03руб.*22(количество дней в периоде)*1/150/8,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+369,98руб. (13602,03руб.*34(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+341,86руб.(13602,03руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недополученного денежного содержания за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490,95 руб.; за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17123,60 руб.; за ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16737,65руб., то денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть рассчитана за вычетом налога на доходы физических лиц следующим образом.

В силу положений ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплату заработной платы составит 518,74 руб. (3037,13 руб. (3490,95 руб. – 453,82 руб. (13% от 3490,95 руб.)), исходя из следующих вычислений: 321,94 руб. (3037,13 руб.*212(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+37,86 руб. (3037,13руб.*22(количество дней в периоде)*1/150/8,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+82,61руб.( 3037,13 руб.*34(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+76,33руб. (3037,13 руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплату заработной платы составит 1091,98 руб. (14897,53руб. (17123,60 руб. – 2226,07 руб. (13% от 17123,60 руб.)), исходя из следующих вычислений: 126,63 руб. (14897,53 руб.*17(количество дней в периоде)*1/150/7,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+185,72 руб. (14897,53руб.*22(количество дней в периоде)*1/150/8,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+405,21руб. (14897,53 руб.*34(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+374,42руб.(14897,53руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку выплату заработной платы составит 564,03 руб. (14561,75руб. (16737,65 руб. – 2175,90 руб. (13% от 16737,65 руб.)), исходя из следующих вычислений: 198,04руб. (14561,75 руб.*17(количество дней в периоде)*1/150/12%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))+365,99руб.(14561,75руб.*29(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, всего размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 6690,84 руб. (1703,23 руб.+578,05 руб.+2234,81 руб.+518,74 руб.+1091,98 руб.+564,03 руб.)

Относительно доводов истца и ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям, соответственно, разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, от 27.04.2021 № 14-03-03/32289, суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пп. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований Федерального гражданской службе Российской Федерации», следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

Как верно указано ответчиком МИФНС России № 27 по Челябинской области в представленных в материалы дела письменных возражениях, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 действительно не является нормативным правовым актом, содержащим положения обязательные к применению. 

Вместе с тем, из разъяснений, приведённых в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 14-03-03/32289, равно как и письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.03.2019 № 18-4/10/В-2197, также не следует, что спорные выплаты не подлежат учету при исчислении денежного содержания гражданских служащих. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из содержания разъяснений, содержащихся в пп. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что в связи с незаконными действиями ответчика, нарушившими трудовые права ФИО1, ей был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, пребывании в состоянии угнетения, стресса, бессоницы.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 25,26,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства то, как полагает суд, с ответчика в пользу истца, с учетом объёма нарушенных прав, степени нравственных страданий, относящихся к душевному неблагополучию, индивидуальных особенностей личности истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

В этой связи суд, как отмечено выше, также учитывает приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 6237,47 руб. (5937,47 руб. - за требование имущественного характера от суммы удовлетворённых требований – 273747,48 руб.), и 300 руб. – за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29379 (двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 89 коп.;

- сумму недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 37 352 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 20 коп.;

- сумму недополученной денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75081 (семьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 96 коп.;

- сумму недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 84 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 47 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.02.2024.