Дело №2-2414/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.09.2012 года ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 550 000 рублей на приобретение автомобиля BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 05.09.2012 года денежных средств в размере 550 000 рублей. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 05.09.2012 года №... сроком до 05.09.2017 года. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 04.04.2017 года образовалась задолженность в размере 158 876,29 рублей, из которых основная ссудная задолженность – 75 862,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 70 327,59 рублей, начисленные проценты – 12 685,74 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. По изложенным основаниям, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05.09.2012 года №... в размере 158 876,29 рублей, государственную пошлину в размере 4 377,53 рублей и 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 перед истцом по договору потребительского кредита №... от 05.09.2012 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 523 700 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ – 6355 от 10.04.2017 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно статье 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении автокредита в размере 550 000 рублей на приобретение автомобиля BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.... 

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, графике погашения кредита, условиях предоставления автокредита со страховкой, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, предусматривающей возмездность кредитного договора.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору сторонами согласованы следующие условия: сумма кредита – 550 000 рублей; срок полного возврата кредита – 05.09.2017 года, процентная ставка по кредиту – 15,5 % годовых; дата платежей по кредиту – согласно графику платежей по кредиту.

На основании требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование истца Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность.

15.09.2016 года банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 05.09.2012 года по состоянию на 04.04.2017 года составляет 158 876,29 рублей, из которых основная ссудная задолженность – 75 862,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 70 327,59 рублей, начисленные проценты – 12 685,74 рублей.Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствие с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. 

Таким образом, ответчик передал в залог истцу транспортное средство автомобиль марки BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно договору купли-продажи №... от 

<

дата> ФИО2 приобрел автомобиль марки: BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., стоимость которого составляет 900 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В отчете о рыночной стоимости ООО «БК-Аркадия» № АвТ-6355 от 10.04.2017 года определена рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль марки: BMW, модель 530, 2005 года выпуска без учета НДС (18%), которая с учетом округления по состоянию на 10.04.2017г. составляет – 523 700 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

Как установлено судом, транспортное средство марки BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., находящееся в залоге у банка, 03.09.2013 года было продано ФИО2 ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19.07.2017 года. Спорный автомобиль находится в собственности ФИО3 в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.

В связи с тем, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 03.09.2013 года, данная норма к настоящим правоотношениям не применима.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля марки: BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в заявленном Банком размере - 523 700 рублей; и способ реализации - путем публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 30.03.2017 года № 8533 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 377,53 рублей, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 05.09.2012 года по состоянию на 04.04.2017 года в сумме 158 876,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 377,53 рублей, а всего - 169 253,82 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки BMW, модель 530, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО3, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 523 700 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2017 года.