РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> за каждый день пользования займом на срок до 

<

дата>. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал ей права требования по договору займа № от 

<

дата>. Поскольку она является инвалидом второй группы, полагает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по договору не возражал. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей возражал и объяснил, что размер процентов за пользование займом явно завышен, просил уменьшить размер процентов за пользование займом. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5. указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является 

<

дата>. 

Согласно п. 1.6. договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. настоящего договора. 

Расходным кассовым ордером № от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком 

<

дата> (л.д. 6). 

Следовательно, обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал истцу право требования по договору займа № от 

<

дата>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что в период действия договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по возврату займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, выполнен арифметически верно, а ответчиком мотивированных возражений в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Ходатайство ответчика о снижении процентов по договору займа в связи с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно абз.1 п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На момент заключения договора займа ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг, а действия кредитора не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование займом. Не предусмотрено такое условие и договором займа, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО5 Также не дает оснований суду снизить предусмотренные договором займом проценты на основании наличия плохого состояния здоровья у ответчика и установление ему инвалидности. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» № от 

<

дата> следует, что истец ФИО1 с 

<

дата> является инвалидом второй группы бессрочно. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика не освобожденной от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев