Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО21, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-005041-62 (производство №2-101/2023 (2-4379/2022;) по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 Алёны ФИО10 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что 

<

Дата обезличена> умерла супруга - ФИО2, наследниками первой очереди являются – ФИО4 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО5 (мать). 

Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Завещания наследодатель не оставила. 

После смерти ФИО2, истцы и ответчик обратились к нотариусу, заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество распределено между наследниками в равных долях по 1/3 доле каждому.

В настоящее время собственниками квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются: ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 1/3 доле каждый.

В квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО4 и ФИО3 принадлежит по 1/6 доли, ФИО5 – 2/3 доли.

ФИО5 фактически проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет там семейные и социальные связи. Намерений постоянно проживать в квартире в 

<

адрес обезличен> ФИО5 не имеет. 

В квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> настоящее время никто не проживает, истцы проживают в 

<

адрес обезличен>, вместе с тем, в квартире хранятся личные вещи истцов, дочери данная квартира привычнее, ребенок была зарегистрирована по данному адресу, посещала детский сад, в дальнейшем истцы планируют переезд в 

<

адрес обезличен> для проживания и дальнейшего обучения в 

<

адрес обезличен>. 

Доля истцов в квартире в 

<

адрес обезличен> является незначительной, намерений проживать в данной квартире истцы не имеют, ездят в данную квартиру в «гости к бабушке».

Наличие в квартире в 

<

адрес обезличен> доли ФИО5 препятствует в реализации прав собственника (в пользовании, в распоряжении квартирой, проведении ремонта по своему усмотрению).

Истцы обращались к ответчику с предложением о выкупе доли, ответчик с данным предложением не согласилась.

Истец полагает, что преимущественное право на получение долей в квартире в 

<

адрес обезличен> имеется у ФИО5, поскольку она совместно с наследодателем являлась участником общей долевой собственности, проживает в данной квартире фактически. Преимущественное право на квартиру в 

<

адрес обезличен> имеется у истцов, поскольку они совместно с наследодателем пользовались данной квартирой, ребенок посещал детский сад, была зарегистрирована по данному адресу, супруги состояли в зарегистрированном браке.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2: - передать в собственность ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО5; передать в собственность ФИО5 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО4 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО3; прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; прекратить право собственности ФИО12 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; признать за ФИО5 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в связи с несоразмерностью передаваемого наследственного имущества в размере 790 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, расходы на составление справок о рыночной стоимости квартир – 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 224,27 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 24 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, всего 77 924,27 рублей; произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за несоразмерность наследственного имущества в размере 712 075,73 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО21, действующая по нотариально удостоверенной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, с учетом уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО22, действующая по заявлению, в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление, дополнительные возражения по иску, дополнительные возражения по уточненному иску, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> ФИО13, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Суд, с учетом требований п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истцов, третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы статьи 1168 ГК РФ предусматривают, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> умерла ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти III-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

После смерти ФИО2 истцами (ФИО4 - супруг, ФИО3 - дочь) и ответчиком (ФИО5 - мать) принято наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, указанные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство по закону 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство по закону 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о праве на наследство по закону 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также материалами наследственного дела 

<

Номер обезличен>, представленными по запросу суда.

Право собственности ФИО3, ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности ФИО3, ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> зарегистрировано в установленном порядке.

При этом собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> является ФИО5.

Как следует из пояснений истца ФИО4, он и несовершеннолетняя не имеют существенного интереса в использовании наследственного имущества, а именно по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку в данной квартире проживает ФИО5 продолжительное время, она является хозяйкой данной квартиры. При жизни наследодателя ФИО2, они своей семьей приезжали в гости к бабушке, социальных связей в 

<

адрес обезличен> не имеют, проживать там не намерены. 

Стороны (наследники) не достигли соглашения о разделе наследственного наследства.

Имущество, находящееся в долевой собственности сторон настоящего спора, является неделимым.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе жилые помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 51, 52, 54), преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Истцы в обосновании искового заявления указали, что до смерти ФИО2 проживали всей семьей в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, в подтверждении чего представили справку от 

<

Дата обезличена> о месте работы ФИО2, справку №С7-000109 от 

<

Дата обезличена> о зарегистрированных лицах, согласно которой ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО3 посещала детский сад 

<

Номер обезличен>, что подтверждается договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО2 переехали в 

<

адрес обезличен>, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживают, но в квартире хранятся личные вещи истцов, в дальнейшем истцы планируют переезд в 

<

адрес обезличен> для проживания, доля истцов в квартире в 

<

адрес обезличен> является незначительной, намерений проживать в данной квартире истцы не имеют.

В подтверждении несения расходов за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО4 представлено заявление в ПАО Сбербанк о подключении услуги «автоплатеж» по коммунальным платежам, за холодную воду, а также подтверждение платежа ПАО Сбербанк, чек-ордеры по оплате коммунальных платежей. 

Возражая против удовлетворения исковых требований о разделе наследственного имущества, передаче доли ответчика в собственность истца ФИО3, ФИО5 суду указала, что желает пользоваться спорным имуществом, периодически ответчик приезжает в 

<

адрес обезличен> и останавливается в данной квартире, несет расходы по содержанию спорной квартиры, а также следит за ее техническим состоянием, проживание в 

<

адрес обезличен> ответчику необходимо для прохождения медицинского обследования в 

<

адрес обезличен> и лечения, о чем суду представила выписку из медицинской карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договор об оказании платных медицинских услуг 

<

Номер обезличен>, справку Иркутская государственная ордена «Знака почета» областная клиническая больница 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведения об исследовании от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, выписку из карты 

<

Номер обезличен>, медсправку клиники ИЦ РВХ СО РАМН, результаты исследования от 

<

Дата обезличена>, выписной эпикриз из истории болезни 

<

Номер обезличен>, результаты исследования Черемховской городской больницы, врачебную справку от 

<

Дата обезличена>, детальную информацию по автоплатежу за электроэнергию, оплата коммунальных услуг, теплоснабжение, чек-ордеры по оплате коммунальных платежей, карточку лицевого счета ЕТСОО177907, ИНСВ00361760, досудебную претензию, акт технического состояния жилого помещения от 

<

Дата обезличена>, договор управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена>, справку ООО «УК «Энергия» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, справку ООО «Горизонт» об отсутствии задолженности за техническое обслуживание за жилое помещение, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО14 суду показала, что с ФИО2 познакомилась приблизительно в 2010 году, занимались в клубе «Искусство жизни». С ФИО4 знакомы давно, занимались вместе спортом, позже узнала, что ФИО4 и ФИО15 зарегистрировали брак. Была у ФИО23 на свадьбе, потом в гостях два раза по адресу: 

<

адрес обезличен>, сложилось впечатление, что в квартире проживает семья. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО4 и ФИО5 знакомы, отношения соседские. Ему неизвестно проживал ли с ФИО2 ФИО4, чаще видел ФИО5 с внучкой на лестничной площадке. 

Свидетель ФИО17 суду показала, что с ФИО2 познакомились на работе в ООО «Мебель стиль», отношения сложились дружеские. У нее была мечта жить в Академгородке. Ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, укомплектована мебелью и бытовой техникой. Позже Юля вышла замуж за ФИО4, родился ребенок. ФИО8 совместно не проживал с Юлей, она его ни разу не видела. 

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, показания свидетелей не могут быть признаны судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, так как их пояснения в рамках настоящего гражданского дела не имеют правового значения.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться ценами, изложенными в заключении судебно-оценочной экспертизы, назначенной в ходе судебного заседания эксперту ФИО18 - ООО «Русская провинция». 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на дату проведения экспертизы составляет 4 860 000 рублей; рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на дату проведения экспертизы составляет 810 000 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на дату проведения экспертизы составляет 2 490 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рас положенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на дату проведения экспертизы составляет 830 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении, у суда не имеется: экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Данная стоимость недвижимого имущества стороной ответчика не оспорена, кроме того в судебном заседании ФИО5 пояснила, что доказывать или оспаривать стоимость спорного имущества не намерена. Суд приходит к выводу о том, что истцы до смерти ФИО2 совместно проживали в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, вели совместное хозяйство, ФИО4 и ФИО2 состояли в брачно-семейных отношениях, при жизни наследодателя данная квартира находилась в совместном пользовании. ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире, проживала совместно с наследодателем, посещала детский сад 

<

Номер обезличен>, в квартире хранятся личные вещи истцов, истцы несут расходы по содержанию помещения, планируют использовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в будущем, пользоваться квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> намерений нет. Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений п.2,3 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дает истцу ФИО3 преимущество в отношении наследственного имущества перед ответчиком ФИО5, потому, вопреки доводам ответчика, суд руководствуется специальной по отношению к ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой закона, а именно п.2,3 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации и об удовлетворении требований истцов ФИО4, ФИО3 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2. 

Утверждение ответчика и ее представителя ФИО22 о том, что ФИО4 с 2015 года, когда было установлено заболевание его супруге, перестал проявлять к ней интерес и в связи с чем не проживал совместно с супругой, не может свидетельствовать об отсутствии семейных отношений. 

Из разъяснений, содержащихся в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании, совместное владение имуществом невозможно из-за конфликтных отношений, сложившихся между собственниками после смерти ФИО2.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено достаточных доказательств заинтересованности в пользовании квартирой, по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также доказательств возможности выдела доли в натуре, выплате денежной компенсации ФИО4, ФИО3, принимая во внимание, что истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении, несовершеннолетняя ФИО3 имела регистрацию по месту жительства совместно с наследодателем, другое жилое помещение у ФИО3 отсутствует, ответчик в спорном жилом помещении не проживала, имеет иное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части раздела наследственного имущества - передаче в собственность ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; прекращении права собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекращении права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, передаче в собственность ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО4, передаче в собственность ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО3. 

Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 4 860 000 рублей (4860000/3) или 1 620 000 рублей на каждого из наследников.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 2 490 000 рублей (2490000/6) или 1/6 доли = 415 000 рублей на каждого из наследников.

Таким образом, в рассматриваемом случае, рыночная стоимость наследственного имущества, выделенного судом в собственность истца ФИО3, составила 1 620 000 рублей, что на 790 000 рублей (

<

Номер обезличен>415000) превышает причитающуюся ей долю. Соответственно подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 денежная компенсация составляет 790 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на составление справки о рыночной стоимости спорных объектов подтверждаются квитанцией к ПКО от 

<

Дата обезличена> на сумму в размере 4 000 рублей, почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями на сумму 224,27 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы квитанцией к ПКО от 

<

Дата обезличена> на сумму 24 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в заявленном размере.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО4 (заказчик) и ФИО21 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: - составление искового заявления к ФИО5 о разделе наследственного имущества, - представительство интересов заказчика в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> по вышеуказанному иску, - составление всех необходимых процессуальных документов; - консультирование заказчика по вопросам, связанным с данным судебным процессом (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляет 40 000 рублей. 

За предоставление оказанных услуг ФИО4 оплатил ФИО21 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов дела установлено, что интересы истца по делу на основании доверенности представляла ФИО21

Признавая требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованным, суд, вместе с тем считает, что размер взысканных в пользу истца расходов на представителя подлежит снижению.

По мнению суда, с учетом характера спора, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца проведенной представителем работы по делу (объем и характер оказанной правовой помощи), объекта судебной защиты, удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, и в пользу ФИО19 с ФИО5 подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 699,94руб., оплата которых подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена> – 6641,67 рублей, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 

<

Дата обезличена> – 3 058,33 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на сумму 67 924,21 рублей. 

Таким образом, с учетом взаимозачета подлежащих выплате сторонами денежных средств при разделе наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 722 075,79 рублей (790 000 – 67 924,21). 

Учитывая, что денежные средства в счет обеспечения иска были зачислены на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес обезличен>, после вступления в законную силу решения следует выплатить ФИО5 денежную сумму, внесенную ФИО4 

<

Дата обезличена> в размере 722 075,79 рублей, на представленные ей реквизиты. Денежные средства в размере 67 924,21 рублей возвратить ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО3:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО5, всего имущества на сумму 1 620 000 рублей.

Передать в собственность ФИО5:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО4;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, д. И, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО3

Всего имущества на сумму 830 000 рублей. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на следующее наследственное имущество:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на следующее наследственное имущество:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого наследственного имущества в сумме 790 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 9 699,94 рублей, расходы на составление справок о рыночной стоимости квартир в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей 27 копеек, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать - 67 924,21 рублей.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.

Окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 722 075 рублей 79 копеек (Семьсот двадцать две тысячи семьдесят пять рублей 79 копеек). 

По вступлении настоящего решения в законную силу Управлению Судебного департамента в 

<

адрес обезличен> выплатить ФИО5 денежную сумму, внесенную ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес обезличен> по чек-ордеру от 

<

Дата обезличена> в размере 722 075,79 рублей, оставшуюся сумму в размере 67 924,21 рублей возвратить ФИО4

Указанное решение является основанием внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 Алёны ФИО10 к ФИО5 о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.