Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием прокурора Дмитриевой О.Б., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002524-52 (2-1745/2025) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ФИО3, находясь в сторожке гаражного кооператива (данные изъяты) «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватил ее за руку, прижал и удерживал, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО3 Р,Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.

27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенных противоправных общественно-опасных действий она испытала физическую боль, нравственные страдания и душевны дискомфорт, так как все унижения и причинение физической боли совершались в присутствии ее престарелой матери, которая в силу своего возраста ничем не могла помочь. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для оказания ей юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении обратилась к представителю ФИО4, заключив с ним договор на оказание возмездных юридических услуг по подготовке и представлению ее интересов в суде на основании ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению ее интересов в суде. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-39). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты), суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум ВС РФ в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 14-16). Постановление вступило в законную силу 02.06.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 обязательно для суда при рассмотрении настоящего иска и подтверждает совершение ответчиком иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Так, из постановления и материалов дела об административном правонарушении (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:50 ФИО3, находясь в сторожке гаражного кооператива (данные изъяты) «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватил за руку ФИО1, прижал и удерживал, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО3 Р,Х. не содержат уголовно наказуемого деяния, квалицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО3 в причинении ФИО1 физической боли, подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 49)..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта между истцом и ответчиком, а также обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены повреждения, учитывает также материальное положение ответчика, размер получаемой им пенсии.

Из пояснений истца следует, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, оценив характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для оказания ей юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении обратилась к ФИО4, заключив с ним договор на оказание возмездных юридических услуг по подготовке и представлению ее интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

Согласно пункту 3 договора стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> руб., которые были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д. 18).

Положениями частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу б административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. 

Помимо этого, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд учитывает сложность и объем дела об административном правонарушении, а также активность представителя истца, объем проделанной им работы и подготовленных представителем процессуальных документов, а именно представитель ФИО4 подготовил ходатайство, участвовал в судебном заседании у мирового судьи. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

В соответствии с представленным договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила своему представителю ФИО2 

<

данные изъяты>. за оказанные ей юридические услуги при рассмотрении данного гражданского дела, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акту оказанной возмездной юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) представителем истца проделана работа: изучение документации, переданной истцом, судебной практики, консультация, подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании (л.д. 23)..

С учетом степени участия представителя истца в данном деле, объема проделанной им работы, количества и продолжительности судебных заседаний, возражений со стороны ответчика, суд считает, что разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя будут расходы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ущерб 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в большем размере, отказать..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья П.В. Медведев