Материал № 12-18/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Лесникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стольниковой В.В., 

при участии защитника Запиляй В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение; начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД «Губахинский» ФИО3, служебное удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы администрации города Кизела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с жалобой начальника ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД РФ «Губахинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО3 в отношении должностного лица – Главы администрации города Кизела ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в зимний период времени, нарушил правила содержания дорог, а именно: на перекрестке улиц Трактовая и пер. Базарный в г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на проезжей части дороги лед, снег, вода, колея, в нарушение п. 9.3 ГоСТ-Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление начальником ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО3 принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов жалобы следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Запиляй В.П., которой не были представлены акты приема выполненных работ МБУ «Благоустройство», на момент составления протокола. Доказательством нарушения правил содержания дорог являются сообщения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает данный факт акт выявленных недостатков, письмо от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Спецавто» ФИО5 Протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы. Доказательства представлены. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Запиляй В.П. ссылалась на обоснованность и законность постановления мирового судьи. На основании постановления администрации города Кизела работы по дорожной деятельности осуществляет МБУ «Благоустройство» Кизеловского городского поселения, которое заключили договор с ООО «Спецавто» по содержанию дороги. Акты выполненных работ представлены в материалы дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо – Глава администрации города Кизела ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав позицию должностного лица и защитника, изучив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации города Кизела ФИО4, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку из представленных к протоколу -фото невозможно определить, когда они были сделаны и на каком участке дороги. Работы по очистке дороги проведены в полном объеме, что следует из представленных защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, актов приемки выполненных работ. Состав правонарушения по представленным ГИБДД документам не установлен.

Полагаю, что с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным.

В нарушение приведенных требований мировым судьей не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Устава муниципального образования Городской округ – город Кизел, информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Спецавто», не приведено обоснование отсутствия состава вмененного должностному лицу административного правонарушения с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом установленного по делу, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вследствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Главы администрации города Кизела ФИО4 возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова