Судья фио

Дело № 7-13272/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

29 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Красавцевой Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката Бояровой Т.В. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 03 февраля 2025 года №10001000-000234/2025, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Красавцевой Юлии Владимировны, паспортные данные,

установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 03 февраля 2025 года №10001000-000234/2025, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, за вычетом стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом ЕАЭС (сумма), что составляет сумма, без конфискации данного товара.   

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник Красавцевой Ю.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина Красавцевой Ю.В. во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена; выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда основаны на результатах проведенной таможенным органом экспертизы, которая проведена с существенными недостатками, без учета возможных индивидуальных условий поставки выявленного товара, условий сделки и возможных скидок, на основании сведений с официальных сайтов, тогда как стоимость перевезенных через таможню товаров не превышала сумма; не дана должная оценка представленному в материалы дела заключению, которое не содержит подпись эксперта; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности и ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.  

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

 Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

 Положениями ст.257 ТК ЕАЭС определено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности на основании ч.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

 В порядке ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно Приложениям № 1 и №2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, определены в размерах: стоимость - не превышающая сумму, эквивалентную сумма, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки должностными лицами отдела административных расследований Внуковской таможни по адресу: адрес, корп1, выявлено, что в 07.25 час. 25 февраля 2023 года фио, прибывшая авиарейсом №ТК0419 сообщением Португалия-Внуково «Москва», транзитом через Стамбул (Турция) проследовала через зону таможенного контроля зала прилета терминала «А» международного адрес по адресу: адрес, предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии несопровождаемого багажа, пересекла линию входа в «зеленый коридор», заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного контроля при производстве рентгеноскопии с применением цифрового рентгенографического сканера принадлежащего Красавцевой Ю.В. багажа у нее были обнаружены предназначенные для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, наручные часы и ювелирные изделия в количестве 9 штук (кольца, браслеты, цепочки, цепи, кулоны), общей рыночной стоимостью по состоянию курса валют на 25 февраля 2023 года, согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №12411020\0004094 от 30 марта 2023 года, АТД №10001010\250223\Ф000596, сумма, подлежащие обязательному письменному декларированию, и которые в нарушение требований ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС по установленной письменной форме задекларированы не были, в связи с чем действия (бездействие) Красавцевой Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Красавцевой Ю.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, копией загранпаспорта на имя гражданки Российской Федерации фиоВ; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи от 25 февраля 2023 года; актом приема-передачи в КХВД; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №12411020\0004094 от 30 марта 2023 год с приложенными к нему иллюстрационными и табличными материалами, которые являются составной частью данного заключения; письменными объяснениями пассажира Красавцевой Ю.В.; докладными и служебными записками должностных лиц Внуковской таможни; расчетом неуплаты таможенных платежей перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданкой Российской Федерации Красавцевой Ю.В., произведенной на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №12411020\0004094 от 30 марта 2023 года; информацией о курсе валют по состоянию на 25 февраля 2023 года; рапортом должностного лица Внуковской таможни; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.226.1 КоАП РФ; показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей инспектора Внуковской таможни фио и эксперта фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 года в отношении фиоВ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит, составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.    

На основании ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

 В силу приказа ФТС от 17 января 2019 года №46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта и порядке заполнения заключения таможенного эксперта», Приложения № 2 к данному приказу, заключение таможенного эксперта заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в комиссию.

 Вопреки позиции стороны защиты, экспертиза Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы адрес ФТС России №12411020\0004094 от 30 марта 2023 года проведена в рамках административного расследования, на основании решения таможенного органа о назначении и проведении товароведческой экспертизы и представленных образцов товара, государственным таможенным инспектором, имеющим высшее образование по специальности товароведение и экспертиза непродовольственных товаров, экспертную специальность, в том числе, экспертиза объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, достаточный стаж экспертной работы в указанной области, заключение содержит описание проведенного исследования, сведения о примененных методах исследования, источниках информации о стоимости идентичных и аналогичного товара, на основании которых определена средняя рыночная стоимость исследуемых товаров в Российской Федерации, является полным, определенным, ясным, объективным, не имеющим каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст.391 ТК ЕЭС, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, оснований сомневаться в компетентности эксперта, заполнено в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 391 ТК ТС содержит запись о предупреждении эксперта об ответственности за дачу ложного заключения, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по настоящему делу. 

 Вопреки позиции стороны защиты, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заключение таможенного эксперта в материалы дела представлено в электронном виде, ходатайств об истребовании оригинала данного документа в ходе судебного разбирательства по делу заявлено не было.

 Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, итоговые выводы эксперта противоречивость и(или) неясность не содержат.  

 Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.   

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, с учетом того, что нормы КоАП РФ не содержат какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

 Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия Красавцевой Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль виновного лица, тот факт, что недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу на таможенную адрес является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Красавцевой Ю.В. от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.     

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Красавцевой Ю.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.   

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Красавцевой Ю.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.    

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено.  

В случае невозможности уплаты административного штрафа фио, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 03 февраля 2025 года №10001000-000234/2025, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Красавцевой Юлии Владимировны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности и ордеру адвоката Бояровой Т.В. – без удовлетворения.   

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.   

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина