Дело № 2-344/2020

24 ноября 2020 года

(мотивированное 

решение

 

изготовлено 25. 11.2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,при помощнике судьи Пеньевской Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского поселения «Березниковское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения «Березниковское» о признании незаконными действий администрации и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий администрации ГП «Березниковское» по разделению земельного участка на два, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения «Березниковское» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на котором с 1978 года находятся её хозяйственные постройки (баня и хлев). Однако в этом ей было отказано, так как земельный участок не сформирован.ДД.ММ.ГГГГ от администрации был получен положительный ответ на проведение межевания участка.При обращении с заявлением в ООО «ТехКонсалт» о проведении процедуры межевания земельного участка было выявлено, что половина её земли уже отдана по решению администрации городского поселения «Березниковское» ФИО4, которая в результате самоуправных действий снесла забор, повесила замки на её баню и хлев, вспахала землю и посадила картофель на её территории еще в мае 2020 года. Ей предложили оформить только 1,91 сотки, на которых находятся её постройки.Просит суд признать незаконными действия ответчика по разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два участка.

Одновременно истцом было подано исковое заявление к администрации ГП «Березниковское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Требования мотивированы тем, что она длительное время владеет земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>.На её заявление о предоставлении ей этого земельного участка в собственность был получен положительный ответ на проведение межевания. Однако при обращении с заявлением в ООО «ТехКонсалт» о проведении процедуры межевания земельного участка было выявлено, что половина её земли уже отдана по решению администрации городского поселения «Березниковское» ФИО4. Ей предложили оформить только 1,91 сотки, на которых находятся постройки. Её семья всегда владела этим земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществлялось ими непрерывно и добросовестно. За всё время владения ею указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны администрации не поступало. Полагает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Определением судьи Виноградовского районного суда данные иски были приняты к производству суда и возбуждены гражданские дела. 

Определением суда от 06 ноября 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно дело № 344/2020, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Березниковское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что доказательств владения спорным земельным участком истец не представил. Его требование не основано на законе. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров получен ею в аренду на законных основаниях. На протяжении длительного времени этот участок никем не использовался, был захламлен и превратился в помойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование);

2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 6 ст. 39.6 ЗК РФ, если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукционе требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

По утверждению представителя истца в собственности его матери ФИО3 и в фактическом владении находятся баня и хлев, а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что представитель истца 04 июня 2020 года обратился к ответчику о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 6 соток, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом администрации от 05.06.2020 года ему было разъяснено о необходимости проведения процедуры межевания земельного участка для определения его границ. 

08 июня 2020 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении его матери в собственность этого земельного участка, на котором расположены хлев и баня.

Письмом администрации ГП «Березниковское» истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность или аренду ввиду того, что он не сформирован.

22 июня 2020 года от ответчика был получен положительный ответ на проведение межевания земельного участка. Однако, в процессе межевания земельного участка установлено, что часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров была сформирована в самостоятельный земельный участок и по решению ответчика передана в аренду ФИО4

Как следует из материалов дела, администрацией на сайте городского поселения 03 июня 2020 года было опубликовано извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе по земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

В указанный в извещении срок заявлений о намерении участвовать в аукционе от ФИО3 в администрацию не поступило, и поэтому земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров был предоставлен в аренду заявителю ФИО4, что соответствовало требования ч. 6 ст.39.5 ЗК РФ.

По мнению суда ответчик правильно не принял во внимание заявление истца от 08 июня 2020 года как ее намерение участвовать в аукционе, поскольку текст документа содержал просьбу о предоставлении земельного участка в ее собственность. При этом, по утверждению представителя истца, она желала приобрести в собственность участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, а не 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Утверждения представителя истца о том, что администрации было известно о желании истца оформить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра и она должна была поставить его в известность о проведении аукциона, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установленная Земельным кодексом РФ процедура проведения аукциона не предусматривает индивидуального извещения конкретных граждан.

Доводы представителя истца о незаконном разделении земельного участка являются несостоятельными,поскольку не основаны на законе.

Подпунктом 2 п.1 ст. 6 ЗК РФ установлено, что объектом земельных отношений являются земельные участки.

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, предусматривающим проведение межевания земельного участка и постановку на кадастровый учет. 

Судом установлено, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, на право собственности которого претендует истец, не был сформирован в установленном законом порядке, его границы не определены, поэтому говорить о нем, как о самостоятельном объекте недвижимости нельзя. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров был сформирован на основании заявления ФИО4, пожелавшей получить его в аренду.

Как следует из объяснений ФИО4 на протяжении длительного времени этот земельный участок никем не использовался, был захламлен.

Из объяснений представителя истца следует, что документов, подтверждающих выделение ФИО3 в 1978 году в пользование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метра у нее не было, в последние 10 лет их семья перестала пользоваться землей и на протяжении 5 лет не пользуется постройками, но отказываться от них они не хотят.

Представитель ответчика пояснила суду, что истец не предпринимал никаких мер по оформлению своих прав на земельный участок. После обращения ФИО4 в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка спорный участок был осмотрен специалистом администрации ГП «Березниковское». В результате осмотра установлен факт захламления участка, а также произрастания на нем сорной травы, забор частично упал, надворные постройки находились в неудовлетворительном состоянии, длительное время не эксплуатировались.

Утверждения свидетеля О.Л.В., дочери истца, о том, что в 1978 году земельные участки передавались в пользование граждан без оформления ввиду отсутствия Земельного кодекса, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановлении Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики,либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков ( ч.2 ст.13 ЗК РСФСР). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени земельный участок, на котором расположены баня и хлев, истцом не оформлен. 

11 августа 2020 года им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метр, 19 августа 2020 года ответчиком опубликовано извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе, распоряжением главы ГП «Березниковское» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предварительном согласовании предоставление ФИО3 земельного участка в аренду.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец в заявлении от 08.06.2020г. имела намерение приобрести спорный земельный участок в собственность, а не в аренду.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ. 

Оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность, указанных в ст. 39.5 ЗК РФ не имеется.

В силу пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельный участков в собственность или в аренду имеют, граждане,юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов, разрешения на возведение хлева и бани в эксплуатацию у истца не имеется и никогда не имелось.

Спорный земельный участок как размером 

<

данные изъяты> кв. метра, так и выделенный ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> кв. метров относятся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта( приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из скриншота публичной кадастровой карты по спорному земельному участку видно, что он находится под линией электропередач.

Согласно пп.»б» п. 8 раздела 111 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с указанными Правилами охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи- в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении в размере 10 метров с каждой стороны линии электропередач.

Суд приходит к выводу, что указанные надворные постройки размещены истцом на данном земельном участке незаконно и поэтому их нахождение на нем, не смотря на значительную давность, само по себе не дает истцу основания для приобретения этого участка в собственность по правилам ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями администрации ГП «Березниковское» права истца нарушены не были, потому что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра никогда истцу не принадлежал, предоставление земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв. метров в аренду ФИО4 осуществлено в соответствии с вышеназванными нормами права. Истец не был лишен возможности участия в аукционе на предоставление данного земельного участка в аренду.

Также суд отмечает, что истец не лишен возможности получить в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по этому же адресу, на котором размещены ее постройки. При этом суд принимает во внимание и то, что заявлением от 08 июня 2020 года ФИО3 желала получить в собственность земельный участок, на котором расположены ее постройки. А земельный участок, переданный ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на протяжении 10 лет ею не использовался.

Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В данном случае, вопреки утверждению представителя ответчика, надлежащим ответчиком по данному дело является администрация ГП «Березниковское». 

В п. 16 Пленума разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным действий администрации городского поселения «Березниковское» по разделению земельного участка и признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина