Дело № 2-3827/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.11.2018г. между ним и ФИО1 был заключен договор зама № № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 06.01.2019г г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 1 750 руб.

Истец указывает, что обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил. Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с декабря 2018 года он несвоевременно и не полном объеме исполнял свои обязательства.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль БИД OCJ7160A (F-3), VIN №, легковой седан, 2007 года выпуска, номер двигателя № цвет –черный.

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 37 500 рублей - п.1.2. Договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (и.1.6. Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования. Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № № от 06.11.2018г. в размере 25000 рублей, проценты за период с 06.12.2018г. по дату вынесения решения суд в размере 13097 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № № от 06.11.2018г. в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль БИД OCJ7160A (F-3), VIN №, легковой седан, 2007 года выпуска, номер двигателя №, цвет –черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 37 500 руб.; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб.; взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверты о направлении в его адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.11 2018 г. между ООО Микрокредитной компанией «Ваш инвестор» и №.А. был заключен Договор займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до «06» января 2019г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 1 750 руб.

Договором п.12 также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки. 

Истец, согласно представленному расходно кассовому ордеру, обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил. 

Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с декабря 2018 года ответчик не производи погашение долга. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено. 

Истцом представлен суду расчет задолженности, который судом проверен и принят. Ответчик не явился в судебное заседание, и не представила своих возражений относительно расчета истца. 

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств 06.11.2018 г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль БИД OCJ7160A (F-3), VIN №, легковой седан, 2007 года выпуска, номер двигателя №, цвет –черный.

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 37 500 рублей - п.1.2. Договора залога.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (и.1.6. Договора залога).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в иске в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 37 500 руб. следует отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды. Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2019г. в размере 13 097 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 5000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки БИД OCJ7160A (F-3), VIN №, легковой седан, 2007 года выпуска, номер двигателя №, цвет –черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга и установки оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2019г. 

Судья