№ 1-202/2024

66RS0007-01-2023-005905-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Шульц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 23.11.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.11.2022 по 23.11.2022), наказание отбыто 27.03.2023,

- 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022) к 360 часам обязательных работ; 

- 28.02.2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.12.2022 года к 380 часам обязательных работ;

мера пресечения – заключение под стражу с 26.01.2024 года в связи с розыском,

копию обвинительного акта получила 23.08.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном дознанием месте микрорайона «Ботанический» Чкаловского района г. Екатеринбурга, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО1 пришла в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у входа в торговый зал увидела велосипед «Вайпер Икс 24» 21 скорость PL, стоимостью 3423 рубля 70 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны сотрудников магазина, взяла указанный велосипед и попыталась скрыться с места происшествия, однако ее действия были замечены сотрудниками магазина. В этот момент ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия стали очевидны для сотрудников магазина, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования заместителя директора магазина К. вернуть похищенное, в 12 часов 55 минут того же дня выбежала из магазина с похищенным имуществом и скрылась с места происшествия, тем самым открыто похитила велосипед «Вайпер Икс 24» 21 скорость PL, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3423 рубля 70 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в направленной в суд телефонограмме не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, стремление загладить причиненный ущерб.

Полное признание подсудимой своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденной. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не изменять постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года 20 (двадцать) дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не изменять постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле (л.д. 55), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов