Дело № 2-1219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании отсутствующим права собственности на садовый дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Управлению Росреестра по Московской области и просит суд признать право собственности на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 139,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес>», зарегистрированное за ФИО1, отсутствующим; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 139,3 кв. м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>».

Свои исковые требования истец, ссылаясь на положения ст. 209, 213, 260 ГК РФ, мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв. м, из земель населенных пунктов, для коллективного садоводства по адресу: 

<

адрес>». На указанном земельном участке истец возвел садовый дом, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта №. Фактически садовый дом является жилым. Жилой дом построен истцом для постоянного проживания. Изменить статус объекта кроме как в судебном порядке не представляется возможным. В городском округе Кашира на сегодняшний день отсутствуют правила планировки и застройки, а также градостроительный регламент. Само по себе, отсутствие указанных документов не может ограничивать права истца на постройку жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, предоставленном для садоводства. Согласно заключению о соответствии строительным нормам и правилам указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Межа», площадь объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Птицевод» составляет 139,3 кв. м. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Жилой дом является объектом капитального строительства, так как расположен на ленточном фундаменте и его местоположение соответствует градостроительным нормам и правилам.

На основании определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Птицевод».

Истец ФИО1, ответчик Управление Росреестра по Московской области, 3-е лицо СНТ «Птицевод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается обязательством о явке и заказными почтовыми уведомлениями. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО4 От ответчика поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятие решения по делу ответчик оставляет на усмотрение суда (л.д. 82).

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что перевод здания из нежилого в жилое необходим, чтобы зарегистрироваться и проживать в нем. Истец не может присвоить адрес строению. Разрешение на строительство истец не получал. Помещение он использует для проживания только летом, намерен проживать постоянно. В доме имеется свет, вода, канализация. Земельный участок, на котором расположен дом, находится за пределами СНТ «Птицевод». За изменением вида разрешенного использования земельного участка истец не обращался. Также он не обращался в межведомственную комиссию с вопросом о признании спорного помещения жилым. После регистрации права на жилой дом истец имеет право изменить вид разрешенного использования земельного участка. 

Выслушав пояснениям представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11-12). 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на указанном земельном участке истец возвел садовый дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта №, назначение: нежилое здание (л.д. 9-10).

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО5, вышеуказанный садовый дом представляет собой двухэтажное строение, площадь объекта недвижимости 139,3 кв.м.

Из заключения о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», составленного 

<

данные изъяты>», следует, что фактическая площадь объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>» составляет 139.3 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Исследуемый объект является объектом капитального строительства, т.к. расположен на ленточном фундаменте и прочно связан с землей и его местоположение соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 13-33).

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П, абзац 2 статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

На дату разрешения настоящего спора приняты соответствующие нормативные акты, регулирующие порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания, каковым является указанное Положение.

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (пункт 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания помещения жилым помещением отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Однако, в межведомственную комиссию по вопросу о признании помещения жилым помещением истец не обращался. Акт межведомственной комиссии, составленный по результатам оценки соответствия помещения установленным требованиям, истцом в материалы дела не представлен.

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на жилой дом. При этом истец ФИО1 возвел дом на садовом участке без получения какой-либо разрешительной, проектной документации.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, определяющим требования, которым должно отвечать жилое помещение, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Из представленного истцом заключения по результатам обследования принадлежащего ему садового дома следует, что лица, производившие обследование строения, не оценивали строение с точки зрения его соответствия противопожарным нормам и правилам, а также не оценивали строение с точки зрения соответствия установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, как того требуют положения ст. 222 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорное строение является для него единственно возможным местом проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный действующим законодательством порядок признания спорного строения жилым домом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности на садовый дом и признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева