Дело № 2а-464/2020 

<

данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-000484-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Слободским районным судом Кировской области. САО ВСК является стороной в исполнительном производстве. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в обязанность судебного пристава исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в полном объеме не поступили на счет САО «ВСК». САО «ВСК» считает, что судебный пристав не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов, тогда как по закону он вправе производить осмотры помещения и хранилища, занимаемые должником, накладывать арест, изымать и реализовывать имущество, объявлять розыск должника, его имущества, выходить по месту нахождения должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области не явился. УФССП России по Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу СО АО «ВСК» взыскан ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании решения суда административному истцу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Слободской межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области на исполнение повторно поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 работает в МУП Слободские пассажирские перевозки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2 с установлением ежемесячного удержания в размере 50% от дохода должника, постановление направлено для исполнения в МУП Слободские пассажирские перевозки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 42 002 рублей 57 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. На основании полученных ответов было установлено, что должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества, транспортные средства не принадлежат.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета, открытые на имя должника по исполнительному производству №-ИП в ПАО «Норвик банк», ПАО Сбербанк, Газпромбанк (АО), Коммерческий банк «Кольцо Урала» ООО.

Также в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту регистрации ответчика. Дверь никто не открыл, оставлены извещения. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на депозите находится 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Из указанной справки, материалов исполнительного производства усматривается, что САО «ВСК» ежемесячно перечисляются удержанные из дохода должника суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено – по исполнительному листу, предъявленному административным истом к исполнению, возбуждено исполнительное производство и проводятся действия, направленные на его исполнение и приведшие к реальному исполнению требований исполнительного документа. Все решения судебного пристава исполнителя о совершении или не совершении тех или иных исполнительных действий приняты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<

данные изъяты>