Дело № 12-48/2020

36МS0002-01-2020-000379-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Понкратова С.С., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по мотивам отсутствия у него умысла на хищение товара, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он действительно прибыл в гипермаркет «Линия» по адресу: 

<

адрес> с целью покупки картофеля. Вспомнив, что у него закончилось сливочное масло, он решил также приобрести и его, но в связи с тем, что не взял корзину для продуктов, он положил пачку сливочного масла в карман, чтобы набрать картофель в пакет, однако при подходе к кассе забыл об этом и когда при оплате картофеля масло случайно выпало из кармана, он тут же предложил оплатить его стоимость, однако сотрудники службы безопасности гипермаркета вызвали полицию. При составлении протокола об административном правонарушении он пояснял обо всех обстоятельствах сотруднику полиции, однако тот порекомендовал ему согласиться с фактом правонарушения во избежание наказания в виде ареста. При судебном рассмотрении дела он в расписке указал о признании вины, однако в судебном заседании пояснял мировому судье обо всех обстоятельствах происшедших событий и отсутствии у него умысла на кражу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Понкратова С.С.

Защитник - адвокат Понкратов С.С. в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, изложенные в жалобе, и просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку при рассмотрении дела не установлен размер ущерба, справка о стоимости товара и акт добровольной выдачи товара составлены с нарушением норм КоАП РФ.

Выслушав защитника и изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, 

предусмотренном КоАП РФ (часть2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Из системного толкования указанных норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод должностного лица о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. из торгового зала гипермаркет «Линия», расположенного по адресу: 

<

адрес> мелкого хищения чужого имущества путем кражи одной пачки масла ......... стоимостью 130 руб., мировой судья посчитал установленным, при этом в подтверждение вывода о виновности ФИО2 в указанном правонарушении сослался на признание вины в правонарушении, протокол об административном правонарушении, заявление представителя потерпевшей стороны, справку о стоимости товара, рапорт сотрудника полиции и другие материалы дела.

Вместе с тем, из представленных доказательств и обстоятельств дела нельзя сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, с момента совершения которого и до настоящего времени ФИО2 последовательно утверждает о том, что умысла на хищение масла не имел и не оплатил его стоимость по недоразумению и забывчивости. В постановлении мирового судьи отсутствуют пояснения ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, данные им при рассмотрении дела, а имеется лишь указание на факт признания вины и наличие места работы (л.д.35). В акте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи товара отсутствуют данные об ознакомлении ФИО2 с указанным действием и процессуальным документом (л.д.13), при этом изложенные в акте сведения о нахождении похищенного имущества в рукаве куртки ФИО2 противоречат его пояснениям, изложенным в жалобе. Приобщенная к административному материалу справка о стоимости масла ......... датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не наступившей календарной датой (л.д.9); объяснение начальника службы

контроля гипермаркета «Линия» ФИО1 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу о проходе ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. через кассу № ..... покупателя с неоплаченным товаром датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сутки до наступившего события (л.д.7), в связи с чем указанные документы не могли быть использованы мировым судьей в качестве доказательств по делу по правилам оценки доказательств, предусмотренным ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует указание на потерпевшую сторону (л.д.3), при рассмотрении дела представитель потерпевшей стороны не опрошен, иные свидетели по делу не установлены.

Следует отметить, что во всех случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ проводится административное расследование (ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п. Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При данных обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и все приложенные к нему документы должны быть возвращены в орган (должностному лицу), его составившему, для проведения комплекса мер, направленных на сбор доказательств по делу, в связи с чем в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении новому рассмотрению со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст.4.5 ч.l КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом срок привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Б. Проценко